Постановление Московского городского суда от 18 января 2016 г. N 10-179/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N 133 от 18 января 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотухина А.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года, которым

Золотухин А.Д., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, имеющий ***, ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

- 30 января 2001 года по приговору Люблинского районного суда г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2013 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 33 ч. 5, ст. 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 25 июля 2014 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 октября 2015 года.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Выслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившей приговор оставить без изменения,

установил:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года Золотухин А.Д. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Золотухин А.Д. ***

Этим же приговором Золотухин А.Д. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что Золотухин А.Д. ***, однако довести свой преступный умысел до конца Золотухин А.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ***.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Золотухин А.Д., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду строгости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им своей вины.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, осужденный Золотухин А.Д. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Золотухина А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 и ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона при его назначении суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание Золотухину А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. При назначении наказания суд учел ***.

Принимая во внимание, что Золотухин А.Д. ***.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Золотухину А.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, применения к нему положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года в отношении Золотухина А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья