Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2016 г. N 10-867/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденных Алексеенцева М.Б., Ахметдинова И.И.,

защитников адвокатов Золотарева К.Г., Колпакова О.И.,

при секретаре Сидорине А.Н.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ахметдинова И.И., адвокатов Колпакова О.И., Золотарева К.Г. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года, по которому

А Л Е К С Е Е Н Ц Е В М. Б., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

А Х М Е Т Д И Н О В И. И., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

установила:

Алексеенцев М.Б. и Ахметдинов И.И. признаны виновными в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину *** в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Колпаков О.И. и Золотарев К.Г. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Ахметдинова И.И. и Алексеенцева М.Б., смягчении назначенного осужденным наказания с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что ошибочные выводы суда относительно направленности умысла осужденных, наличия между ними предварительного сговора на совершение преступления и обстоятельств получения денежных средств потерпевшего повлекли за собой назначение Ахметдинову И.И. и Алексеенцеву М.Б. несправедливого чрезмерно сурового наказания. Утверждая об отсутствии у осужденных до прибытия в магазин "***" сговора на совершение преступления и цели завладения денежными средствами Г., а также о том, что осужденные не представлялись потерпевшему инспекторами МОО "ОБПР", не предъявили удостоверения и не требовали у потерпевшего денежные средства, Г. сам предложил осужденным *** рублей, зная, что они будут задержаны сотрудниками ОЭБиПК УВД по ВАО г. Москвы, адвокаты ссылаются на показания осужденных, потерпевшего Г. и свидетеля Л., которые суд, по мнению защиты во внимание не принял, что существенно повлияло на суровость приговора.

Осужденный Ахметдинов И.И. в апелляционной жалобе также указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит его смягчить до не связанного с лишением свободы с учетом того, что Ахметдинов И.И. является ***, в связи с которым длительное нахождение Ахметдинова И.И. вне семьи может привести к непоправимым последствиям.

Заслушав выступления осужденных Ахметдинова И.И., Алексеенцева М.Б., адвокатов Колпакова О.И., Золотарева К.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Перовского районного суда г. Москвы в отношении Алексеенцева М.Б. и Ахметдинова И.И. законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями Алексеенцева М.Б., частично признавшего свою вину в содеянном; показаниями Ахметдинова И.И., подтвердившего факт своего нахождения совместно с Алексеенцевым М.Б. в магазине "***" и получения Алексеенцевым М.Б. от Г. денежных средств; показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах, при которых осужденные завладели его денежными средствами; показаниями свидетелей Г., Г., подтвердивших изложенные потерпевшим обстоятельства; показаниями свидетелей Р., А., Д., П., из которых следует, что Г. передал Алексеенцеву М.Б. денежные средства, действуя в рамках оперативного эксперимента, по результатам которого Алексеенцев М.Б. и его соучастник Ахметдинов И.И. были задержаны; показаниями свидетелей Т., Л., заявлением Г. о совершаемом в отношении него преступлении, документами, составленными в ходе подготовки и проведения оперативного эксперимента с участием Г., протоколом осмотра места происшествия - автомобиля, в котором находились Ахметдинов И.И. и Алексеенцев М.Б., имевший при себе полученные от потерпевшего денежные средства, записью разговора между Алексеенцевым М.Б. и Г., а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Поскольку доказательства, уличающие Алексеенцева М.Б. и Ахметдинова И.И. в совершении инкриминированного им деяния согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по делу, апелляционная инстанция соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, и признает обоснованными изложенные в приговоре выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых осужденными было совершено преступление, при этом апелляционная инстанция находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб адвокатов, противоречащие материалам дела и содержанию показаний допрошенных судом лиц.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание Алексеенцеву М.Б. и Ахметдинову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - ***, наличия на иждивении Алексеенцева М.Б. ***, наличия на иждивении Ахметдинова И.И. ***, частичного признания Алексеенцевым М.Б. своей вины, раскаяния в содеянном, просьбы потерпевшего строго осужденных не наказывать.

Таким образом суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе имеющиеся по делу Алексеенцева М.Б. и Ахметдинова И.И. смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Алексеенцеву М.Б. и Ахметдинову И.И. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, признавая назначенное осужденным наказание справедливым.

Приговор в отношении Алексеенцева М.Б. и Ахметдинова И.И. отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2015 года в отношении Алексеенцева М. Б. и Ахметдинова И. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова