Постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-10037/16

Московский городской суд в составе6

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Бонгдаренко Т.Р.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Белицком Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "29" июня 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Бондаренко Т.Р. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым в отношении

Бондаренко .......,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав объяснения обвиняемого Бондаренко Т.Р., его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Органами следствия Бондаренко обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N..... возбуждено 19 октября 2013 года в отношении Бондаренко Т.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

17 декабря 2013 года обвиняемый Бондаренко Т.Р. объявлен в розыск в связи с тем, что он скрылся от органов предварительного следствия.

19 декабря 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

16 марта 2016 года Бондаренко Т.Р. задержан сотрудниками 5 отдела 2 ОРЧ "Р" УУР ГУ МВД России по г.Москве и в тот же день доставлен в СО Отдела МВД России по району Преображенское г.Москвы, как инициатору его розыска.

16 марта 2016 года заместитетелм начальника Отдела МВД России по району Преображенское г.Москвы - начальником СО решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 19 декабря 2013 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16 апреля 2016 года.

16 марта 2016 года Бондаренко Т.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 марта 2016 года Преображенским районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Бондаренко Т.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 июня 2016 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2016 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бондаренко Т.Р. срока содержания под стражей по тем основаниям, что в настоящее время необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.221 и ст.227 УПК РФ.

При этом учтено, что основания для избрания Бондаренко Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что Бондаренко Т.Р., находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 15 июня 2016 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Бондаренко Т.Р. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бондаренко Т.Р., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нарушения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, указывает, что от органов предварительного расследования не скрывался. Ничем не подтверждены доводы относительно того, что он продолжит заниматься преступной деятельностью. На своем иждивении имеет нетрудоспособную маму, бабушку-инвалида, супругу, которым необходимо внимание, уход и помощь. Просит изменить ему меру пресечения на иную другую, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Бондаренко Т.Р. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Бондаренко Т.Р. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Бондаренко Т.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, ранее судим, скрывался от органов предварительного расследования, с учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бондаренко Т.Р., а также данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и содержащихся в представленном в суд материале о продлении срока содержания под стражей, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки, в связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий. Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая данные о личности, суд посчитал необходимым продлить Бондаренко Т.Р. меру пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Бондаренко Т.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бондаренко Т.Р.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Бондаренко Т.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы жалоб удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.36 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Бондаренко ....., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий