Постановление Московского городского суда от 29 июня 2016 г. N 10-10043/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 383 от 29 июня 2016 года,

обвиняемого Демедюка М.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Демедюка М.Я. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым в отношении:

Демедюка М.Я., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 и п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на два месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 19 августа 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Демедюка М.Я. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

15 февраля 2016 года 3 отделом СС УФСКН России по гор. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 февраля 2016 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 18 февраля 2016 года 3 отделом СС УФСКН России по гор. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Демедюка М.Я. неустановленного лица.

18 февраля 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Демедюк М.Я., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228.1 и п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

19 февраля 2016 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Демедюка М.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 10 мая 2016 года заместителем начальника Следственной службы УФСКН России по гор. Москве - начальником 3 отдела Следственной службы на три месяца 00 суток, всего до семи месяцев 00 суток, то есть 15 сентября 2016 года.

09 июня 2016 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы Демедюку М.Я. продлен срок содержания под стражей на два месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 15 августа 2015 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Демедюк М.Я. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что доказательств его вины нет, и следователь намеренно затягивает расследование дела и сроки содержания его под стражей, ссылаясь на несуществующие доказательства. По его мнению, он незаконно содержится под стражей, поскольку он имеет возможность проживать в городе Москве. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Демедюк М.Я. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в группе, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Демедюку М.Я. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно: допросить ряд свидетелей, осмотреть и признать в качестве вещественных доказательств видеозапись ОРМ "проверочная закупка", предъявить обвинение в окончательной редакции, а также провести ряд других следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Демедюку М.Я. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Демедюку М.Я. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в группе лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, за каждое из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, источник дохода его не определен, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения ему меры пресечения, Демедюк М.Я. может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения судом учтены и данные о личности Демедюка М.Я., его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Демедюка М.Я., с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Демедюк М.Я. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Демедюка М.Я. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Демедюка М.Я. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений и обоснованности подозрений в причастности к ним Демедюка М.Я., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Демедюка М.Я. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Демедюку М.Я. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Демедюка М.Я., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Демедюка М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: