Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10051/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

защитника Алешина И.Н. - адвоката Голенкова Р.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Голенкова Р.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, которым в отношении

Алешина **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток, то есть до 19 июня 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника - адвоката Голенкова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 01 февраля 2011 года СО при ОВД по району Сокольники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения правом на акции * "**".

17 октября 2016 года Алешину И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно приостанавливался, возобновлялся и продлевался в установленном законом порядке.

31 декабря 2013 года и 23 сентября 2014 года уголовное дело прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последствие постановления о прекращении уголовного дела были отменены, предварительное следствие возобновлялось.

25 июня 2015 года в отношении Алешина И.Н. вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 08 июля 2015 года следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фильченковой Ю.М. прекращено уголовное дело, и прекращено уголовное преследование Алешина И.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения отменена.

Постановлением от 14 июля 2015 года заместителя прокурора ВАО г. Москвы Свинцовой А.В. постановление от 09 июля 2015 года о прекращении уголовного дела отменено, 27 июля 2015 года предварительное следствие по делу возобновлено, о чем Алешин И.Н. и его защитники были уведомлены, уголовное дело было приостановлено.

19 мая 2016 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 19 июня 2016 года.

Расследованием по делу установлено, что Алешин И.Н. скрылся за пределы Российской Федерации, в связи с чем 20 мая 2016 года Алешин И.Н. был объявлен в международный розыск.

30 мая 2016 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Алешина И.Н. отменена.

02 июня 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, и обвиняемому Алешину И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 17 суток.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы, уточнено постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, и в резолютивной части указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алешина И.Н. избрана на срок 2 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, и указаны полные анкетные данные обвиняемого Алешина И.Н.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Голенков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его принятым с нарушением норм процессуального права. Защитник утверждает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания Алешину И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суду представлено не было, и в постановлении судом не приведено. Отмечает, что постановлением органов следствия от 08 июля 2015 года о прекращении в отношении Алешина И.Н. уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алешина И.Н., которая была избрана 25 июня 2015 года, была отменена, с указанной даты до настоящего времени в отношении Алешина И.Н. никаких иных мер пресечения не избиралось. Алешин И.Н. на 27 июля 2015 года не был надлежащим образом извещен о возобновлении следствия и о том, что в отношении него действуют ограничения по свободному перемещению. Алешин И.Н. 28 июля 2015 года покинул территорию Российской Федерации, не имея ограничений в возможности свободного передвижения, от органов следствия не скрывался, о его местонахождения в сентябре 2015 года были извещены органы следствия, и только состояние здоровья не позволяет ему принять участие в производстве следственных действий, поскольку Алешин И.Н. проходил курс реабилитации в Израиле после перенесенной операции. Также полагает, что судом при принятии решения об избрании меры пресечения не было принято во внимание состояние здоровья Алешина И.Н. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года об избрании в отношении Алешина И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Голенков Р.В. также просил отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановления суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 38915 и 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из материалов, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Алешина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 17 суток, то есть до 19 июня 2016 года.

Судом первой инстанции правильно было учтено, что постановлением от 20 мая 2016 года Алешин И.Н. был объявлен в международный розыск, и установить местонахождение Алешина И.Н. в ходе предварительного расследования не представляется возможным, а у следственного органа имеются сведения о том, что обвиняемый находится за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были учтены требования Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении ВС РФ от 18 сентября 2013 года N 18-Д13-104, что в случае задержания Алешина И.Н. за пределами территории Российской Федерации, не исключается возможность проведения Генеральной прокуратурой РФ экстрадиционной проверки с целью его выдачи Российской Федерации, а сроки процедуры экстрадиции не определены уголовно-процессуальным законом, и в случае задержания Алешина И.Н. на территории иного государства, под юрисдикцией Российской Федерации он будет находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи конвойной службе ФСИН России, и именно с этого момента начнется исчисление срока содержания его под стражей на территории Российской Федерации, до указанного времени обвиняемый содержится под стражей в соответствии с процессуальными нормами страны (государства) места его задержания, международными нормами.

Кроме того, согласно требованиям ст. 108 УПК РФ, лица, участвующие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства и вопросов, связанных с его исполнением, должны быть своевременно извещены о времени судебного заседания.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены не были.

Так, представленные в суд апелляционной инстанции материалы не содержат сведений о своевременном извещении защитника Голенкова Р.В. о судебном заседании, назначенном на 07 июня 2016 года по рассмотрению ходатайства первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы Желудкова П.Н. в порядке гл. 47 УПК РФ, об уточнении резолютивной части постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алешина И.Н.

При таких обстоятельствах, указанные допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года и от 07 июня 2016 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а материал по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алешина И.Н. направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алешина ** на 17 суток, то есть до 19 июня 2016 года, и постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года об уточнении резолютивной части постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года в отношении Алешина ** - отменить.

Материал по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алешина И.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Голенкова Р.В. удовлетворить частично.

Судья Н.В. Борисова