Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10053/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение ...и ордер N...от дата,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденной фио ...на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио Шамиль-кызы, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: адрес, не судима,

осуждена за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего оставить судебное решение без изменения, cуд апелляционной инстанции

установила:

Приговором суда фиок. признана виновной в совершении покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес в отношении потерпевшей фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио.Ш.к. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная фиок., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были в достаточной степени учтены ее признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, то, что она ранее не судима, похищенное имущество возращено потерпевшей, потерпевшая претензий не имеет. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и назначив для отбывания наказания вместо исправительной колонии общего режима колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить осужденной фиок. место отбывания наказания на колонию-поселение, смягчить назначенное наказание.

Прокурор фио, полагая, что приговор в отношении фиок. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. телефон УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фиок. суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась фиок., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фиок. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям фиок. по ч. 3 ст. 30, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания фиок., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая вину в совершении преступления признала, чистосердечно раскаялась, в ходе следствия написала явку с повинной, материального ущерба по делу не наступило, поскольку похищенное имущество возращено потерпевшей и последняя претензий к осужденной не имеет, страдает заболеванием, дело рассмотрено в особом порядке, что признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденной не названо и в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении фиок. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, осужденной назначен правильно, свои выводы суд в приговоре мотивировал.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной фиок. удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд по уголовным делам Московского городского суда

постановила:

Приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио ...оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

1