Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10089/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

при секретаре Московцевой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Бучека Р.А.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей служебное удостоверение N** и ордер N** от 07.07.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бучека Р.А. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 марта 2016 года в отношении

Бучека ** судимого: 1)20.05.2008 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.2 ст.213, ч.2 ст.159, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года; 2) 05.05.2011 года по п. "в" ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. "а,в,г" ч.2 ст.161; ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 3 года, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 20.05.2008 года, с назначением к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного из мест лишения свободы 17.04.2015 года по отбытию срока наказания; 3) 02.12.2015 года мировым судьей судебного участка N 1 района Матушкино города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима,

которым Бучек Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) месяцев, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначено Бучеку Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1(один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 района Матушкино г.Москвы от 02.12.2015 года, и по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено Бучеку Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.03.2016 года, с зачетом времени, отбытого по приговору суда от 02.12.2015 г., с 29.11.2015 г. по 24.03.2016 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Бучека Р.А. и его защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Бучек Р.А. осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и за то, что он же незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Бучек Р.А. 24 октября 2015 года примерно в 14.00 часов в торговом зале магазина *П, расположенного по адресу: З*, действуя умышленно и с корыстной целью, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа взял с торгового стеллажа: 10 плиток белого шоколада "М* с лимоном, стоимостью 94 руб. 92 коп. за единицу товара, на общую сумму 949 руб. 20 коп. и 8 плиток шоколада М* с шоколадными стружками, стоимостью 94 руб. 92 коп. за единицу товара, на общую сумму 759 руб. 36 коп., которые положил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего покинул помещение магазина, не предъявив и не оплатив товар на контрольно-кассовом терминале, намереваясь причинить ЗАО материальный ущерб на общую сумму 1.708 руб. 56 коп., но не довел свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками магазина, тем самым намеревался причинить магазину .

Бучек Р.А. 22 сентября 2015 года в вечернее время, находясь на территории гЗ*, вступил в сговор с соучастницей, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на незаконное приобретение и совместное употребление наркотического средства. С этой целью подсудимый и его соучастница предварительно созвонившись с неустановленным дознанием лицом по кличке "Баха" и договорившись о приобретении наркотических средств путем закладки, в магазине П*, расположенном по адресу: *, произвели перевод денежных средств в размере 1.600 руб. через терминал оплаты услуг К* на номер телефона указанный "Бахой". После этого соучастники за *, посредством закладки, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь в состав которой входит героин, 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой более 0, 81 грамма, то есть в значительном размере, часть которого употребили путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть соучастница Бучека Р.А. незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 20.45 часов 22 сентября 2015 года, когда указанное наркотическое средство, было у неё изъято сотрудниками УР ОМВД России по району Крюково г. Москвы, в ходе личного досмотра, произведенного на 1-ом этаже *.

Подсудимый Бучек Р.А. вину во вмененных ему преступлениях полностью признал, показав, что 22 сентября 2015 года вместе с Бурмистровой О.А. через "закладку" приобрел у лица по кличке "Баха" героин. 24 октября 2015 года он пытался похитить из магазина П* 18 плиток шоколада, но был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Бучек Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что при его вынесении в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, и что он болен * и нуждается в постоянной терапии, поэтому просит приговор изменить, смягчить наказание, применить к нему ст.ст.61, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Громов А.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бучек Р.А. и защитник-адвокат Фетисова Ю.Б. просили приговор пересмотреть, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Бучека Р.А. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, которая не оспаривается и в апелляционной жалобе осужденного, суд находит правильной.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Шарипова И.С. в совершении указанных преступлений и квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, разрешая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым Бучеком Р.А. преступлений, данные о личности подсудимого. В этой связи суд учитывал влияние назначаемого наказания на исправление Бучека Р.А. и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе, что он полностью признал свою вину, в ходе следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, что он страдает рядом хронических заболеваний, в том числе *. Все эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывал как смягчающие наказание, к обстоятельствам, отягчающим наказание Бучека Р.А., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд отнес рецидив преступлений.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание не связанное с изоляцией от общества не будет способствовать исправлению Бучека Р.А. и достижению иных целей наказания, поскольку настоящие преступления небольшой тяжести подсудимым совершены при рецидиве, поэтому суд назначил Бучеку Р.А. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бучеку Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и подтвержденным в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года в отношении Бучека * оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: