Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10094/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарине Б.М.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

следователя Северилова А.В.,

адвоката Орлова А.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина А.И. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года, которым в отношении

Селиверстова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 26 июля 2016 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ установлены ограничения и запреты: покидать и менять без разрешения органа предварительного следствия, местожительства по адресу: ***, за исключением посещения медицинских учреждений для прохождения обследования и лечения в амбулаторных условиях (с уведомлением следователя, в производстве которого находится уголовное дело и контролирующего органа); получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телевидение и Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке; общение с любыми лицами, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N 201/404102-15 возбуждено 20 мая 2015 года ГСУ СК России по ч.4 ст.160 УК РФ.

21 апреля 2016 года срок предварительного следствия продлен Председателем Следственного комитета РФ до 16 месяцев, то есть до 20 сентября 2016 года.

25 мая 2016 года Селиверстову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Следователь по особо важным делам следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации Северилов А.В., с согласия и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Селиверстова А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, указав, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при этом отмечая, что обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Селиверстова А.И., а также иные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что Селиверстов А.И., осознавая тяжесть совершенного преступления и находясь на свободе, имеет возможность скрыться от следствия и суда, как на территории РФ, так и выехав за её пределы; с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, полагая, что используя свои личные связи, может предпринять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела; считая, что указанные обстоятельства, а также семейное положение, возраст и состояние здоровья позволяют применить в отношении обвиняемого Селиверстова А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

26 мая 2016 года постановлением Басманного районного суда города Москвы обвиняемому Селиверстову А.И. избрана мера пресечении в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, то есть до 26 июля 2016 года. В соответствии со ст.107 УПК РФ установлены запреты: - покидать и менять без разрешения органа предварительного следствия, местожительства по адресу: ***, за исключением посещения медицинских учреждений для прохождения обследования и лечения в амбулаторных условиях (с уведомлением следователя, в производстве которого находится уголовное дело и контролирующего органа); получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телевидение и Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке; общение с любыми лицами, за исключением его близких родственников, круг которых определен законом, защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа. В ходатайстве стороны защиты об избрании Селиверстову А.И. меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин А.И., действующий в интересах обвиняемого Селиверстова А.И., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в постановлении не приведено конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание Селиверстову А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что выводы суда основаны на предположениях. Полагает, что судом не дана оценка доводам защиты, в том числе касающихся избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и залога, приводя данные о личности Селиверстова А.И., что он положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию в г.Москве. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года отменить и избрать Селиверстову А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

В возражениях на апелляционную жалобу следователь Северилов А.В., не соглашаясь с доводами жалобы, считает постановление суда в отношении Селиверстова А.И. законным и обоснованным, указав, что суд принял во внимание сведения о наличии у Селиверстова А.И. ряда заболеваний, разрешив посещать без ограничения медицинские учреждения для прохождения обследования и лечения в амбулаторных условиях. Полагает, что все свои выводы суд в постановлении надлежащим образом мотивировал, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судом допущено не было. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Орлов А.Л., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, при этом сторона защиты, также просила избрать в отношении Селиверстова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь Северилов А.В. и прокурор Мещерякова Е.Н. просили судебное решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы, полагали необходимым отказать.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Селиверстова А.И. отвечает требованиям ст.107 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Селиверстова А.И. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Судом при рассмотрении ходатайства исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Представленные следователем документы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событии преступления, а также об обоснованности подозрения причастности Селиверстова А.И. к этому преступлению, при этом суд не входил в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу, в том числе о допустимости доказательств либо правильности квалификации действий обвиняемого.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Селиверстов А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, данные о личности обвиняемого. Тяжесть предъявленного Селиверстову А.И. обвинения и фактические его обстоятельства, а также данные о его личности давали суду достаточные основания полагать, что, не будучи ограничен в передвижении, Селиверстов А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию доказательств по делу, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объёме и учтены при вынесении судебного решения.

Учитывая изложенное, суд обоснованно, не нашёл возможным избрание в отношении Селиверстова А.И. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы, вопреки доводам стороны защиты, надлежаще мотивировал в постановлении.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным, как и оснований для изменения Селиверстову А.И. меры пресечения или её отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Избранная в отношении Селиверстова А.И. мера пресечения в виде домашнего ареста с учётом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Селиверстова А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемому Селиверстову А.И. и его адвокату была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, данные доводы, были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Селиверстова А.И. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Селиверстов А.И., фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о его личности, в полном объёме соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене.

Также, возложенные на Селиверстова А.И. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст.107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для отмены или изменения Селиверстову А.И. ранее установленных ограничений суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Селиверстова в виде домашнего ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: