Постановление Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-10117/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Трубецкого Р.А.., предоставившего удостоверение N 10516 и ордер N 054 от 04 июля 2016 года,

обвиняемого Есакова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Трубецкого Р.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым в отношении:

Есакова А.И., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 09 июля 2016 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Есакова А.И. и адвоката Трубецкого Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 июля 2015 года СО ОМВД России по району Коньково гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

09 декабря 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Есаков А.И.

11 декабря 2015 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении А.А.Н. и Есакова А.И., и в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

11 декабря 2015 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Есакова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря 2015 года Есакову А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 31 мая 2016 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве на один месяц, всего до 10 месяцев, то есть по 09 июля 2016 года включительно.

08 июня 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Есакову А.И. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 09 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Трубецкой Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его подзащитный может скрыться, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу, поскольку эти доводы следствия ничем не подтверждены. По мнению защитника, суд необоснованно указал на сложность уголовного дела, и не учел, что его подзащитный обвиняется в одном преступлении и причастность его ничем не подтверждена; и что следственные действия с момента предъявления обвинения с его подзащитным не проводятся. Просит постановление суда от 08 мая 2016 года отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Есакову А.И. под стражей, судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Есаков А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены и задержаны, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы свыше трех лет, предварительное расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Есакова А.И. внесено в суд следователем в соответствии с его полномочиями и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Есакову А.И. сроков содержания под стражей представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных действий, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц, объемом уголовного дела, установлением других соучастников преступлений, расследованием нескольких эпизодов преступной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Есакову А.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Кроме того, судом обоснованно указано, что основания избрания Есакову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как следует из представленных материалов, Есаков А.И. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, не имеет постоянного источника дохода, по уголовному делу в настоящее время привлечено в качестве обвиняемых три лица, предварительное следствие не завершено, что подтверждает обоснованный риск того, что в случае изменения Есакову А.И. меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Есакова А.И., что он является гражданином РФ, имеет место жительства в городе Москве, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Есакова А.И., с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Есаков А.И. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Есакова А.И. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Есакова А.И. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания Есакова А.И. под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый Есаков А.И. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Есакова А.И., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Есакова А.И. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Есакова А.И. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Есакову А.И., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на то, что Есаков А.И. имеет постоянное место жительства в городе Москве, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Есакову А.И. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог либо домашний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Есакова А.И. , оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трубецкого Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: