Постановление Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-10129/16

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рахмановой С.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым

жалоба Рахмановой С. Н. на решение начальника отдела МВД России по району "****" г. Москвы Б.а С.А. о передаче материалов проверки в Бутырский межрайонный следственный отдел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Рахманова С.Н обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на решение начальника отдела МВД России по району "*****" г. Москвы Б.С.А. о передаче материалов проверки по её заявлению о преступлении в Бутырский межрайонный следственный отдел СУ по **** ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года жалоба Рахмановой С.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рахманова С.Н выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 145 УПК РФ проверка по её сообщению о преступлении не проводилась. В установочной части постановления не указаны статьи УК РФ, на основании которых Б.С.А. принял решение о направлении заявления по подведомственности в Бутырский межрайонный следственный отдел. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из материалов по жалобе следует, что 8 февраля 2016 года Рахманова С.Н. обратилась в отдел МВД России по району "*****" г. Москвы с заявлением, в котором указывает, что в доме N ** по ул. **** г. ***** со стороны ООО "****" произведено разукомплектование пожарных щитов, что может привести к возникновению пожара и это угрожает здоровью жильцов дома. Просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении управляющей организации ООО "*****".

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району "*****" г. Москвы Кузнецова Е.А. от 12 февраля 2016 года, утвержденным начальником указанного отдела полиции Б. С.А. заявление Рахмановой С.Н. направлено в Бутырский межрайонный следственный отдел СУ по *** ГСУ СК России по г. Москве по подведомственности. О принятом решении Рахманова С.Н. уведомлена письмом от 12 февраля 2016 года.

Руководитель Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по **** ГСУ СК России по г. Москве К. О.М. письмом от 15 марта 2016 года направила заявление Рахмановой С.Н. начальнику ** РОНД Управления по **** ГУ МЧС России по г. Москве С. С.С. для рассмотрения, о чем уведомила заявителя.

При таких обстоятельствах, когда заявление Рахмановой С.Н. от 8 февраля 2016 года не содержит сведений о совершенном или готовящемся преступлении, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку обжалуемое Рахмановой С.Н. решение начальника отдела полиции Б. С.А. не способно причинить ущерб её правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию, так как она не является участником уголовного судопроизводства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года об оставлении без удовлетворения жалобы Рахмановой С. Н. на решение начальника отдела МВД России по району "*****" г. Москвы Болдина С.А. о передаче материалов проверки в Бутырский межрайонный следственный отдел СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве оставить изменения, апелляционную жалобу Рахмановой С.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: