Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10143/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Ларченко А.Н.

обвиняемого Соколова Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года

апелляционную жалобу адвоката Соничева А.С.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года,

которым Соколову Д**** Б****, **** года рождения, уроженцу ****, гражданину ****, с **** образованием, ****, имеющему **** ребенка, **** года рождения, неработающему, зарегистрированному по адресу: ****, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 21 суток, т.е. по 28 июля 2016 года включительно.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей Михайлюку В**** М****, Гайдн-Прохорову Б**** М**** и Попову В**** Г**** на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 21 суток, т.е. по 28 июля 2016 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защиты об изменении обвиняемым меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Ларченко А.Н. и обвиняемого Соколова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Соколову Д.Б. изменить на домашний арест, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

14.03.2014 г. следователем СУ МУ МВД России "Балашихинское" Московской области возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10.08.2015 г. постановлением следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" из уголовного дела N **** выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен N ****.

11.03.2016 г. постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника Следственного Департамента МВД России уголовное дело N **** изъято из производства следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" Московской области и передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

29.04.2013 г. следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22.03.2016 г. постановлением заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, начальником СЧ, уголовные дела N **** и N **** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ****, производство предварительного расследования поручено следователю по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

28.02.2014 г. следователем по ОВД 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15.12.2014 г. следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11.12.2014 г. следователем СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20.11.2015 г. постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело N **** изъято из производства следователя СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

25.11.2015 г. постановлением врио заместителя начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N N ****, ****, **** и **** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ****, производство предварительного следствия по уголовному делу N **** поручено старшему следователю 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

10.12.2015 г. старшим следователем 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01.02.2016 г. постановлением начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N **** и N **** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N ****, производство предварительного следствия по уголовному делу N **** поручено старшему следователю 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

08.12.2015 г., в 11 часов 10 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан гр. Соколов Д.Б. и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве подозреваемого.

10.12.2015 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Соколова Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. по 07 февраля 2016 года включительно.

15.12.2015 г. Соколову Д.Б. предъявлено обвинение по уголовному делу N **** в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 УПК РФ.

Также по уголовному делу N **** в качестве обвиняемых привлечены Гайдн-Прохоров Б.М., Дудка Д.А., Михайлюк В.М., Малина А.В. и Попов В.Г.

05.02.2016 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Соколову Д.Б. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 15 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, т.е. по 23 апреля 2016 года включительно.

19.04.2016 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Соколову Д.Б. продлен срок содержания под стражей на 06 суток, а всего до 04 месяцев 22 суток, т.е. по 29 апреля 2016 года включительно.

28.04.2016 г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы обвиняемому Соколову Д.Б. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 16 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 07 июня 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N **** неоднократно продлялся, последний раз продлен 19.04.2016 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного Департамента МВД России до 15 месяцев 00 суток, т.е. до 29.07.2016 года.

03 июня 2016 года следователь по ОВД 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Соколову Д.Б. срока содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 07 месяцев 22 суток, т.е. по 29 июля 2016 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы 03 июня 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Соколову Д.Б. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 21 суток, т.е. по 28 июля 2016 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Соничевым А.С., в защиту обвиняемого Соколова Д.Б., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением решения Европейского суда по правам человека (дело Калашникова против России); считает, что судом не указаны достаточные сведения о необходимости продления Соколову срока содержания под стражей, а в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на его причастность к деяниям, в совершении которых он обвиняется; указывает, что Соколов ранее к уголовной ответственности не привлекался, в розыск не объявлялся, от органов следствия не скрывался, работал; ссылается на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; указывает, что за период содержания Соколова под стражей следственные действия с ним не проводятся; считает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание данные о личности Соколова, который является гражданином РФ, живет с семьей, женат, имеет на иждивении **** ребенка, **** г.р., на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, до сентября 2015 года был трудоустроен и имел официальный источник дохода; исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также отсутствия у Соколова мотивов для совершения действий, направленных на сокрытие от органов следствия и суда защита ходатайствовала об избрании Соколову меры пресечения в виде домашнего ареста; указывает, что в доме и на даче Соколова произведен обыск и выемка доказательств, следовательно, там не находятся предметы, имеющие значение для дела, находясь под домашним арестов, Соколов не сможет контактировать с другими обвиняемыми и свидетелями по делу, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать расследованию уголовного дела; ссылается на положения ст. 99 УПК РФ и разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; указывает, что преступление в котором обвиняется Соколов относится к экономической сфере и не носит насильственный характер, в связи с чем, а также с учетом данных о личности Соколова и вышеприведенных обстоятельств, имеются основания для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда от 03.06.2016 г. о продлении Соколову Д.Б. срока содержания под стражей изменить: назначить Соколову Д.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Соколову Д.Б. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Соколова Д.Б., обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей до 07 месяцев 21 суток, т.е. по 28 июля 2016 года включительно, поскольку он обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, совершенного в составе организованной группы, при этом не все соучастники данной группы установлены и задержаны, кроме того Соколов Д.Б. на момент задержания не работал, наличие легального источника дохода у него не установлено, задержан спустя длительное время после совершенного преступления, в результате ОРМ, направленных на установление участников преступления.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются все основания полагать, что Соколов Д.Б., будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, помешать следствию в сборе и закреплении доказательств по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования и волокиты по делу не установлено.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Соколова Д.Б. не проводятся следственные действия, не свидетельствуют о волоките по делу.

Ходатайство о продлении обвиняемому Соколову Д.Б. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Соколова Д.Б., а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Продление Соколову Д.Б. срока содержания под стражей свыше шести месяцев обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено соединением в одно производство нескольких уголовных дел, тяжестью предъявленного обвинения, количеством обвиняемых - 6 человек, большим объемом следственных действий, материалов уголовного дела (более 9 томов), проведением по делу экспертиз и многочисленных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников совершенного преступления, а также с учетом объема следственных действий, проведение которых планируется в рамках продленного срока предварительного расследования до 29 июля 2016 года.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Соколова Д.Б. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Соколову Д.Б. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Соколову Д.Б. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Соколова Д.Б. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств по делу и правильность квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Соколова Д.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Соколова Д.Б. под стражей, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, даже с учетом документов, представленных в суд апелляционной инстанции, не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Соколову Д.Б. срока содержания под стражей по 28 июля 2016 года включительно законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым обвиняемому Соколову Д**** Б**** продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 21 сутки, а всего до 07 месяцев 21 суток, т.е. по 28 июля 2016 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья