Постановление Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-10146/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием: прокурора Иванниковой Е.А.,

адвоката Князевой Е.Л.,

обвиняемого Рудакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Рудакова А******** А********, ******** года рождения, уроженца ********, гражданина ********, со ******** образованием, женатого, имеющего ******** детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: ********, несудимого,

которому продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 6 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав пояснение адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Рудакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить судебное решение, мнение прокурора Иванниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 7 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 сентября 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Рудаков А.А.

14 сентября 2015 году Рудакову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей был продлен до 5 месяцев 25 суток, т.е. по 6 марта 2016 года, включительно.

17 сентября 2015 года Рудакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 марта 2016 года Рудакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, т.е. по 7 августа 2016 года, включительно.

Следователь с согласия начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Агафьевой Н.И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Рудакову А.А. срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 6 августа 2016 года включительно, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания Рудакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, Рудаков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работал, источники его дохода не установлены, все соучастники преступления до настоящего времени не установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Рудакова А.А. 2 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 6 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. просит отменить постановление суда, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает на то, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, отсутствуют основания для продления обвиняемому меры пресечения, поскольку отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о том, что находясь на свободе, Рудаков скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Защитник просит учесть, что Рудаков А.А. является гражданином РФ, не судим, женат и имеет ******** ребенка, может устроиться на работу. Также обращает внимание, что в настоящее время следственные действия завершены, Рудаков и защита ознакомлены с материалами уголовного дела, в связи с чем оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей обвиняемого не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рудакова А.А. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Рудакову А.А. преступления в составе группы лиц, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что Рудаков А.А. по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника доходов, в ходе следственных мероприятий у Савинкова А.И. было изъято три паспорта с его фотографиями , но разными данными. Учитывая, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения и по-прежнему имеются основания полагать, что Рудаков А.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения избранной ранее меры пресечения.

При этом судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что производство предварительного расследования представляет особую сложность, связанную с необходимостью выполнения значительного количества следственных действий, а также обусловленную количеством лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данному уголовному делу.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Рудакова А.А. под стражей. Все сведения о его личности учтены судом при продлении срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года в отношении обвиняемого Рудакова А******** А******** - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: