Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10177/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Рубасской С.Т., представившей удостоверение N* и ордер N* от 06.07.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Рубасской С.Т. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16.05.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 12 июля 2016 года в отношении:

Копылова *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Рубасской С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Копылов А.Ю. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы совместно как с установленными, так и неустановленными соучастниками.

По данному факту следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Сергеевым С.И. расследуется уголовное дело N *, возбужденное 12 марта 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.З ст.228.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено другое уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств.

14 мая 2016 года в 18 часов 10 минут Копылов А.Ю. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 июля 2016 года.

Следователь Сергеев С.И. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Копылова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе преступной группы, все участники которой не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать активному сбору доказательств и установлению соучастников, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 года в отношении обвиняемого Копылова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, всего до 12 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рубасская С.Т. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, так как суд не принял во внимание, что защитник заявил суду об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обосновав свое ходатайство характеризующими материалами, суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., не выполнил требования ч.1 ст.108 УПК РФ, не в полной мере учел сведения о личности Копылова, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Копылова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Копылова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции принимал во внимание стадию активного расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, устанавливаются лица, причастные к совершению преступления, обстоятельства и характер инкриминируемого Копылову А.Ю. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в составе преступной группы, организатор и соучастники которой не установлены, данные о личности обвиняемого, который употребляет наркотические средства, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению соучастников, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Копылова подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Копылов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Копылову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Копылова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Копылова ** до 12 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Рубасской С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: