Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10178/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Лукьянова Д.Н., представившего удостоверение N *** и ордер N ***,

при секретаре Тужилкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Лукьянова Д.Н.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 12 июля 2016 года, в отношении

Разумовского В.А., ***; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступление защитника - адвоката Лукьянова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего 12 февраля 2016 года наркотическое средство в значительном размере М.

13 мая 2016 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 15 апреля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего путем "закладки" наркотическое средство Б.

14 мая 2016 года, в 16 часов 00 минут, в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Разумовский В.А., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 12 июля 2016 года.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Разумовского меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Разумовский обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, в составе организованной преступной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком, значительно превышающим три года, отсутствием у Разумовского постоянного источника дохода, а также наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на ход расследования и иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его участием, активному сбору достоверных доказательств, а также установлению и привлечению к ответственности всех лиц, причастных к совершению расследуемых преступлений, что является препятствием к избранию иной меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд избрал в отношении обвиняемой Разумовского меру пресечения в виде заключения под стражу, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого домашнего ареста.

На указанное решение защитником - адвокатом Лукьяновым Д.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление суда является слишком суровым и необоснованным.

Заявляет, что судом не учтены доводы защиты о том, что обвиняемый с момента задержания давал правдивые показания и от них не отказывается, не намерен противодействовать правоохранительным органам в установлении истины по делу, скрываться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по делу, осознает последствия неявки к следователю; находясь на свободе, может помочь в установлении истины по делу.

Приводит правовую позицию Конституционного суда РФ, ссылается на нормы международного права, и просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, в установленные законом сроки.

Мера пресечения в отношении Разумовского, исходя из протокола задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, избрана в пределах срока его задержания.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении Разумовского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания Разумовского, а также, не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности Разумовского в инкриминируемом деянии, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Разумовского к совершению преступления, в связи с которым он заключается под стражу; учёл тяжесть преступления, в котором он обвиняется; принял во внимание характер инкриминируемого деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе преступной группы, организатор и соучастники которой не установлены, данные о личности обвиняемого, который нигде не работает, не имеет легального источника дохода, употребляет наркотические средства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, приняв во внимание стадию предварительного следствия, направленную на сбор доказательств, суд пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей, позволят ему скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению соучастников.

Как видно из обжалуемого постановления, суд достаточно подробно обосновал свои выводы и принял законное решение об избрании в отношении Разумовского меры пресечения в виде заключения под стражу, не усмотрев возможности избрания иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда, а также для изменения в отношении Разумовского меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 12 июля 2016 года, в отношении обвиняемого Разумовского В.А., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий