Постановление Московского городского суда от 04 июля 2016 г. N 10-10241/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В.,

с участием: обвиняемого Салманова К.В., адвоката Коваленко А.Л., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Л. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2016 года, которым Салманову К. В., родившемуся *** года в г. ***, ***, наличие судимостей проверяется, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Салманова К.В. и адвоката Коваленко А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Салманова К.В. и другого лица.

В тот же день в порядке ст. 91 УПК РФ Салманов К.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Салманова К.В. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, по 17 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко А.Л., находя постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что оснований для избрания данной меры пресечения в отношении Салманова не имелось, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, поскольку в постановлении приведена лишь тяжесть вмененного преступления, ссылаясь на незаконность задержания и нарушение норм международного права, указывает, что Салманов скрываться не намерен, родился и постоянно проживает в г. ***, намеревается ***, а содержание его под стражей препятствует прохождению им ***, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Салманову меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания Салманова, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе и в апелляционной жалобе защитника, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Салманову и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Салманова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Салманов обвиняется в групповом тяжком преступлении, совершенным в отношении *** и с применением ***, не ***, не ***, не имеет ***, что дает основания полагать, что, в случае избрания обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится возможность оказывать воздействие на потерпевших или иным образом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Доводы о процессуальных нарушениях при задержании Салманова не совпадают с материалами дела: уголовное дело по факту разбойного нападения возбуждено в отношении Салманова 17.06.2016 г. (л.д.*), в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ он задержан в тот же день, 17 июня 2016 г. (л.д.**).

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2016 года об избрании обвиняемому Салманову К. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: