Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10282/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.В.,

обвиняемой Мун М.,

адвоката Трофимова А.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от

при секретаре Трофимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бакулина Н.Н. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 июня 2016 года, которым в отношении

Мун

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, до 03 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемой Мун М. и ее защитника - адвоката Трофимова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым судебное решение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 03 июня 2016 года СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы в отношении Мун М. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении следователя.

03 июня 2016 года в 13 часов 00 минут в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Мун М. и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

04 июня 2016 года следователь СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Рожнов А.В. с согласия начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Мун М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день Хамовнический районный суд г. Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Мун М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, до 03 июня 2016 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Бакулиным Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы органов предварительного следствия и суда о том, что Мун М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу являются необоснованными и формальными. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Европейской конвенции "О защите прав человека и свобод", отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение, однако, суд не мотивировал свои выводы о необходимости избрания в отношении Мун М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении каждого обвиняемого, подозреваемого предусмотрено право избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, однако судом при принятии решения данным положениям не дана надлежащая оценка. Полагает, что судом при избрании меры пресечения в отношении Мун М. не учтены доводы защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Отмечает, что судом принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без учета сведений о личности Мун М., которая постоянно проживает в г. Москве, скрываться от следствия и суда не намерена, работает. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мун М. меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Мун М. и ее защитник - адвокат Трофимов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда, избрать в отношении обвиняемой иную, более мягкую меру пресечения. Кроме того, адвокат обратил внимание, что мера пресечения в отношении Мун М. избрана на срок до 03 июня 2016 года, тогда как судебное решение принято 04 июня 2016 года.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что судебное решение принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просил отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение, до рассмотрения материала судом Мун М. считал необходимым содержать под стражей

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело было возбуждено 03 июня 2016 года следователем СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Рожновым А.В. и им же принято к своему производству.

В тот де день следователь СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Рожнов А.В. с согласия начальника СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы Круглянского А.И. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Мун М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2016 года.

04 июня 2016 года Хамовническим районным судом г. Москвы ходатайство следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мун М. удовлетворено, в отношении Мун М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток.

Однако, суд первой инстанции, разрешая ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Мун М. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки заявленному следователем ходатайству, в нарушение требований ст. 108 УПК РФ, указал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей Мун М. на срок до 03 июня 2016 года, что противоречит выводам суда и закону.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

При этом, с учетом обстоятельств инкриминируемого Мун М. деяния, данных о ее личности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить срок содержания под стражей Мун М. до 13 июля 2016 года.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то доводы адвоката, содержащиеся в апелляционной жалобе, могут быть проверены судом при новом судебном рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 июня 2016 года об избрании в отношении обвиняемой Мун меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Мун М. до 13 июля 2016 года.

Председательствующий