Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10304/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Решетниковой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года, которым

Решетниковой Е*** П***, ******************,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, по 8 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления обвиняемой Решетниковой Е.П. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве находится уголовное дело N ***, выделенное 24.06.2010 г. в отдельное производство в отношении Т****., Р****., Решетниковой Е.П., Р****., Р****., Р****. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, из уголовного дела N ******, возбужденного 05.08.2009 г. СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

05 июля 2010 г. вынесено постановление о привлечении Решетниковой Е.П. в качестве обвиняемой по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день в отношении нее избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также 05 июля 2010 г. Решетникова Е.П. объявлена в федеральный розыск.

Сроки предварительного расследования продлевались в установленном законом порядке.

08 июня 2016 г. руководителем СУ по ЮАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве отменено постановление о приостановлении предварительного следствия, приостановленного 09 марта 2013 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что Т****., Решетникова Е.П., Р****., Р****. скрылись от следствия и их место нахождения не установлено. Срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц, до 08 июля 2016 г.

Решетникова Е.П. 08 июня 2016 г. по данному делу задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день допрошена в качестве обвиняемой.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 г. Решетниковой Е.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, по 8 июля 2016 г., тем самым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве М****., согласованное с заместителем руководителя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве М****., об избрании Решетниковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Решетникова Е.П. обвиняется в совершении серии преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, и наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет, скрывалась от следствия, не имеет *************, и может снова скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и противоречащим материалам дела. Цитируя Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 14-П, от 04.03.2003 г. N 2-П, от 22.03.2005 г. N 4-П, Определение от 27.05.2004 г. N 253-О (233), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 41-ФЗ, указывает на отсутствие оснований избрания Решетниковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку по его мнению в материалах отсутствуют какие-либо доказательства того, что Решетникова Е.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, полагает, что отсутствуют основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Утверждает, что выводы суд о невозможности избрания Решетниковой Е.П. более мягкой меры пресечения не подтверждены и не мотивированы. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Решетниковой Е.П. иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Решетниковой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и причастности к ним Решетниковой Е.П.

Не соглашаясь с утверждениями адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемых преступлений, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Решетниковой Е.П., *********************************, скрыться от органов следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Решетниковой Е.П. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Решетниковой Е.П. и ее защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Доводы обвиняемой о ее невиновности, высказанные в суде апелляционной инстанции, на данной стадии производства по уголовному делу неубедительны, поскольку вопрос о ее виновности будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Решетниковой Е.П. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Решетниковой Е.П., и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года об избрании Решетниковой Е*** П*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий