Постановление Московского городского суда от 19 июля 2016 г. N 10-10317/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное осужденного Бечвая Н.А.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым

Бечвая Н.А., ***********************, ранее судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 07 октября 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Бечвая Н.А., адвоката Климина А.П., поддержавших жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Бечвая признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем,

а именно в том, что он в г. **** **** года пытался тайно похитить из сумки, находившейся при С. М.К., принадлежащие О. О.В. денежные средства в размере ***** рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бечвая считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, сведения о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, обстоятельства преступления. Просит смягчить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Бечвая в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжких заболеваний.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Наказание правомерно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, судом в приговоре неверно указано имя осужденного, что является явной технической ошибкой, поскольку действительное имя - Н. - установлено материалами дела, копией паспорта осужденного, не касается существа самого приговора, не влияет на доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного и назначенное ему наказание.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в отношении Бечвая Н. А. - изменить, указав имя осужденного как Н..

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий