Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10323/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Пичугина А.Б.,

осужденного Блинова С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года

апелляционные жалобы осужденного Блинова С.Е., адвоката Пичугина А.Б.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года,

которым Блинов С**** Е****, **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, со **** образованием, состоящий в гражданском браке, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: ****, ранее судимый:

1. 27.09.2004 г. Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 10 годам лишения свободы, освобожден 22.10.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней -

- осужден по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы,

- по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Блинову С.Е. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Блинову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 04 апреля 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Пичугина А.Ю. и осужденного Блинова С.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного Блинову С.Е. наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Блинов С.Е. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так Блинов С.Е., 03.04.2016 г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в вестибюле станции "Таганская" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ****, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, противопоставив себя окружающим, пренебрегая нормами поведения в обществе и грубо нарушая общественный порядок, на территории транспортного предприятия ГУП "Московский метрополитен", реализуя свой преступный умысел, в присутствии пассажиров метрополитена, используя для психического воздействия, поочередно приставил к голове потерпевшего А**** А.В. и к голове потерпевшего А**** С.Г. предмет, используя его в качестве оружия, который согласно заключению эксперта N **** от 18.04.2016 г. является стандартным сигнальным пистолетом модели "ТТ-СХ" с серийным номером **** калибра 10x31 мм и не относится к огнестрельному оружию, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя вышеуказанный пистолет для физического воздействия, нанес рукоятью пистолета один удар в область лица потерпевшему А**** А.В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния правой орбиты.

Он же признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Блинов С.Е., 03.04.2016 г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте - в вестибюле станции "Таганская" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ****, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, в присутствии пассажиров метрополитена, используя стандартный сигнальный пистолет модели "ТТ-СХ" с серийным номером **** калибра 10x31 мм, нанес рукоятью вышеуказанного пистолета один удар в область лица потерпевшему А**** А.В., причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта N **** от 22.04.2016 г., в виде кровоподтека и ссадины правой подглазничной области, которые образовались от ударно-скользящего воздействия в правую половину средней зоны лица пострадавшего тупого твердого предмета, с ограниченной контактировавшей поверхностью, в срок не более 3 суток до осмотра в Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы 06.04.2016 г. в 12:55 (что подтверждается характером и локализацией повреждений, их морфологическими признаками (цвет кровоподтека, характер покрывающей ссадину корочки), размерами повреждений, наличием признаков местного воспаления), и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.), причинившие потерпевшему

А**** А.В. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Блинов С.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Блинова С.Е. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Пичугиным А.Б., в защиту осужденного Блинова С.Е., который указал на несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости и необоснованности; указывает, что Блинов свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся; дело рассмотрено в особом порядке; при назначении Блинову наказания суд признал смягчающими обстоятельствами полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, то, что сам Блинов страдает **** и ****, а также беременность его гражданской жены; отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Блинова рецидива преступлений; считает, что при таких обстоятельствах суд вправе при назначении Блинову наказания применить к нему требование ч. 3 ст. 68 УК РФ и, не смотря на рецидив, назначить ему менее тяжкое наказание; считает, что судом изучены не все обстоятельства дела, т.к. основанием для конфликта послужили аморальные действия самих потерпевших, с инкриминируемыми Блинову противоправными действиями, совершенными с его стороны, он полностью согласился, в содеянном раскаялся; считает, что при таких обстоятельствах исправление Блинова возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор суда от 25 мая 2016 года в отношении Блинова С.Е. отменить и назначить ему менее тяжкое наказание;

- осужденным Блиновым С.Е., который указал на несогласие с приговором ввиду назначения ему сурового и необоснованного наказания, т.к. он в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, сам также страдает хроническими заболеваниями, имеет беременную жену.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Блинов С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Блинова С.Е. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Блинову С.Е. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, при этом суд также располагал сведениями, на которые ссылается защита и осужденный в своих апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинова С.Е., судом признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние его здоровья (****,****), а также беременность гражданской жены (**** недель).

Обстоятельством, отягчающим наказание Блинова С.Е., судом признано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Блинову С.Е. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года в отношении Блинова С**** Е**** оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: