Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10333/16

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N*** и ордер N ***

обвиняемого Геворкяна Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кабарухина В.В. в защиту обвиняемого Геворкяна Р.А.

на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14 мая 2016 года, которым в отношении

ГЕВОРКЯНА Р.А., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 13 июля 2016 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Амосова А.Л., обвиняемого Геворкяна Р.А. по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

13 мая 2016 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N11601458700000776 в отношении Геворкяна Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

В тот же день, в 15 часов 00 минут Геворкян Р.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день Геворкян Р.А. с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого.

13 мая 2016 года Геворкяну Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

14 мая 2016 года старший следователь СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве В.Л.М., с согласия и.о. заместителя начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Х.Л.В., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Геворкяна Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2016 года в отношении обвиняемого Геворкяна Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей до 13 июля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кабарухин В.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29.10.2003 года, ст.97 УПК РФ, Европейскую Конвенцию о защите прав и основных свобод, считает, что их требования судом нарушены.

Полагает, что суд не смог воспроизвести реальные, обоснованные сведения, указывающие на возможность каким-либо образом Геворкяну Р.А. может воспрепятствовать органам следствия.

Обращает внимание, что, отказывая стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения в виде залога либо домашнего ареста, суд не мотивировал свой отказ, а лишь сослался фактически на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тяжестью содеянного. Защита полагает, что одного этого основания недостаточно для применения такой максимально суровой меры процессуального принуждения.

Указывает, что Геворкян Р.А. исключительно положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства, где проживает со своими родителями, за которыми требуется постоянный уход, так как они являются инвалидами 3 группы.

Защита полагает, что указанный факт свидетельствует о личности обвиняемого: о его благонадежности, отсутствии криминальной направленности его жизни и поведения.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, избрать в отношении Геворкяна Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления; соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого. Кроме того, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

Помимо этого, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания. Также должна быть дана оценка возможности содержания обвиняемого под стражей на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Однако все вышеперечисленные требования закона судом выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не в полной мере была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Геворкяна Р.А. в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Геворкяна Р.А., и не находит оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражей на иную другую, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности обвиняемого.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Геворкяна Р.А. отменить, ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Геворкяну Р.А. оставить без изменения до 11 июля 2016 года включительно.

Судья: