Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10373/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника-адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_",

осужденного Имомуродова Ф.Ш.,

переводчика К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2016 года апелляционные жалобы осужденного Имомуродова Ф.Ш. и адвоката Вахрушева С.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года, которым

ИМОМУРОДОВ Ф.Ш., несудимый,

осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Имомуродову Ф.Ш. исчислен с 03 марта 2016 года. В срок наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 04 ноября 2015 года до 03 марта 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Имомуродова Ф.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Имомуродова Ф.Ш. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Имомуродов Ф.Ш. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 03 ноября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Имомуродов Ф.Ш. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Вахрушев М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного Имомуродову Ф.Ш. наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Отмечает, что преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств, фактического ущерба по делу не наступило. Утверждает, что по делу имеется явка с повинной. Считает, что у суда имелись все основания для назначения Имомуродову Ф.Ш. более мягкого наказания. Просит приговор изменить и назначить Имомуродову Ф.Ш. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Имомуродов Ф.Ш., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке. Отмечает, что он ранее не судим, положительно характеризуется, у него на иждивении находится больная мама и маленькая сестра. Просит о снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Имомуродова Ф.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Имомуродов Ф.Ш. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности Имомуродова Ф.Ш., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, имеющей заболевания, и младшей сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о наличии по делу явки с повинной проверялись судом первой инстанции, и обоснованно были признаны несостоятельными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Имомуродову Ф.Ш. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Имомуродову Ф.Ш. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены судом в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года в отношении Имомуродова Ф.Ш. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судья: