Постановление Московского городского суда от 28 июля 2016 г. N 10-10384/16

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Ирисханова Э.З.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ирисханова Э.З., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, которым

Ирисханов Э.З., ранее судимый - 19 февраля 2013 года Ленинским районным судом г. Грозного Чеченской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 23.01.2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ирисханову Э.З. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен Ирисханову Э.З. с 11 апреля 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2015 года до 10 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Ирисханова Э.З. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор смягчить, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ирисханов признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 10 августа 2015 года в г.Москве при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Ирисханов вину не признал. Пояснил, что приобрел данный сотовый телефон за 1000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Ирисханов Э.З. не оспаривая доказанность своей вины и квалификации действий, просит приговор смягчить, учесть все смягчающие обстоятельства и наличие несовершеннолетних детей. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ирисханова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.; показаниями свидетеля К.; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.; показаниями свидетеля В., Ч., Ж., Ч1.; письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Б., который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо; рапортом от 11.08.2015 года; протоколом медицинского освидетельствования N К-5-6997А от 11.08.2015 года; заключением эксперта N О-0740 от 12.08.2015 года; заключением комиссии экспертов N 1936-4 от 03.11.2015 года; протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2015 года; протоколом осмотра предметов от 10.09.2015 года; вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Ирисхановым преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Ирисханова, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного Ирисханова и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, совершение осужденным Ирисхановым покушение на открытое хищение чужого имущества, суд обоснованно признал доказанным, изложенные в приговоре выводы суда в этой части не оспариваются и в апелляционной жалобе.

Действия Ирисханова правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий Ирисханова, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного. Так, судом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающего наказания суд справедливо признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно, нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Ирисханов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденному Ирисханову суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года в отношении Ирисханова Э.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ирисханова Э.З. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин