Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10389/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Поспеловой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Баранова В.И.,

обвиняемой Туровник Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 июля 2016 года

апелляционные жалобы обвиняемой Туровник Ю.В., адвоката Баранова В.И.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года,

которым Туровник Ю**** В****, **** года рождения, уроженке ****, гражданке ****, с **** образованием, незамужней, работавшей ****, зарегистрированной по адресу: ****, со слов ранее не судимой (сведения о судимостях проверяются),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 22 июля 2016 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и защиты об изменении обвиняемой Туровник Ю.В. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Баранова В.И. и обвиняемой Туровник Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Туровник Ю.В. изменить на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Иванниковой А.Е., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

22.04.2016 г. следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.

25.04.2016 г., в 14 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, задержана гр. Туровник Ю.В., которая в этот же день, с участием адвоката, допрошена в качестве подозреваемой.

25.04.2016 г. Туровник Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката она допрошена в качестве обвиняемой.

27.04.2016 г. постановлением Дорогомилоского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Туровник Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, т.е. до 22 июня 2016 года.

14.06.2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N **** продлен руководителем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 22 июля 2016 года.

15 июня 2016 года следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Туровник Ю.В. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 22 июля 2016 года.

15 июня 2016 года заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения следователем перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Туровник Ю.В. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 22 июля 2016 года.

20 июня 2015 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Туровник Ю.В. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 22 июля 2016 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Барановым В.И., в защиту обвиняемой Туровник Ю.В., который указал на необоснованность решения суда, его несоответствие требованиям закона; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; считает, что при принятии решения судом не приведено доводов о невозможности избрания Туровник меры пресечения, не связанной с лишением свободы, при этом установлен факт наличия у Туровник постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ; указывает, что перечень запретов и ограничений, предусмотренный ст. 107 УПК РФ, в полной мере обеспечит невозможность оказания Туровник какого-либо воздействия на производство по делу, преступление в совершении которого она обвиняется относится к преступлениям средней тяжести; указывает, что Туровник, **** года рождения, постоянно проживает в ****, гражданка РФ, не замужем, ранее работала ****, зарегистрирована по адресу: ****, ранее не судима; таким образом, считает доводы, положенные судом в обоснование принятого решения, не имеются.

Просит постановление суда от 20.06.2016 г. о продлении Туровник Ю.В. срока содержания под стражей отменить, избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свобод;

- обвиняемой Туровник Ю.В., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда, его несоответствие требованиям УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г.; указывает, что отсутствие у неё постоянного места жительства в Московском регионе не является основанием для продления ей срока содержания под стражей, при этом она имеет постоянную регистрацию на территории РФ, работала, её личность документально установлена, задержана по месту жительства, от органов следствия не скрывалась и скрываться не намерена, обязуется являться по вызовам следователя и суда; указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под страже только по основанию тяжести предъявленного обвинения недопустимо; считает выводы суда необоснованными, т.к. она ранее не судима, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не имеет возможности и не намерена и таких фактов органами следствия не зафиксировано; указывает, что находится на лечении и под наблюдением врача, при этом её состояние здоровья ухудшилось; указывает, что по месту её жительства осталась одна мать, преклонного возраста, нуждающаяся в постоянном уходе; считает, что судом не указаны причины, почему в отношении неё не может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, судом не обсуждена возможность применения в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, о которых она и защита ходатайствовали; указывает, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Просит постановление суда от 20.06.2016 г. о продлении ей срока содержания под стражей отменить, изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы: на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемой и её адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой Туровник Ю.В. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 22 июля 2016 года, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для её привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продлении Туровник Ю.В. содержание под стражей на указанный срок, поскольку она обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 05 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Туровник Ю.В., которая с места совершения преступления скрылась, задержана в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемой и её адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Туровник Ю.В., будучи освобожденной из-под стражи, может скрыться от органов следствия и суда, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности Туровник Ю.В., в том числе и теми, на которые ссылаются обвиняемая и адвокат в своих апелляционных жалобах.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе с участием обвиняемой, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Ходатайство о продлении обвиняемой Туровник Ю.В. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания в силу которых возникла необходимость в продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражей, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Туровник Ю.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Туровник Ю.В. меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемой Туровник Ю.В. срока содержания под стражей.

Вопрос о доказанности вины обвиняемой Туровник Ю.В. в предъявленном ей обвинении не подлежит рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку может быть проверен и оценен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Туровник Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ей срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для её подозрения в причастности к совершенному преступлению.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Туровник Ю.В. под стражей, а также возможность получения ею соответствующего лечения согласно выставленным ей диагнозам в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах обвиняемой и её адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемой Туровник Ю.В. срока содержания под стражей всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 22 июля 2016 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ей надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, данных о её личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым обвиняемой Туровник Ю**** В**** продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, т.е. до 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и её адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья