Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10394/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Скворцова А.М. в защиту интересов Матюшиной Н.С.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г., которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Скворцов А.М. в интересах Матюшиной Н.С. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, выразившиеся в непринятии процессуального решения по заявлению Матюшиной Н.С. о преступлении в отношении Б**** К.А. и М.В.

30 марта 2016 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы жалоба адвоката Скворцова А.М. оставлена без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебное решение, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку указание судом в обжалуемом постановлении о принятых органом дознания решениях в 2013-2104 г., которые были отменены прокурором, подтверждают доводы заявителя об уклонении сотрудников полиции в принятии законного решения в отношении двух из трех лиц по заявлению о преступлении, поскольку 30 сентября 2015 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т**** Н.К., что судом не принято во внимание.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления и материалов дела, 13 марта 2014 г. по результатам проведенной УУП Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы Дмитриевым В.В. по результатам проведенной проверки заявления Матюшиной Н.С. о преступлении в отношении Б**** К.А. и Б**** М.В. в порядке ст. 144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Матюшина Н.С. уведомлена надлежащим образом.

Поэтому, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований адвоката Скворцова А.М., суд апелляционной инстанции находит правильными, а доводы заявителя, изложенные в жалобе в районный суд противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции, вопреки апелляционным доводам заявителя, находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 30 марта 2016 г. полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Скворцова А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по району Дорогомилово в г. Москве - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий