Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10410/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

защитника осуждённого Маркина Д.А. - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркина Д.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года, которым

Маркин . .....,

осуждён по ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ (четыре преступления), за каждое, к лишению свободы сроком на 1 год; по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, Маркину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путём частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 22 марта 2016 года, окончательно Маркину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Маркину Д.А. исчислен с 24 мая 2016 года, с зачётом срока предварительного заключения с 27 декабря 2015 года до 24 мая 2016 года.

Приговор от 11 ноября 2013 года в отношении Маркина Д.А. исполняется самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Маркину Д.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Маркин Д.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в совершении четырёх преступлений.

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г.Москве, в отношении потерпевших ....., ИП "Кадралиева" и ООО "Табер Трейд", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Маркин Д.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Маркин Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что вынесенный приговор несправедлив в части назначенного наказания, так как он вину признал, явился в следственные органы с повинной, помогая следствию, изобличил соучастника по ч.2 ст.158 УКРФ, имеет на иждивении малолетнего сына, является вдовцом, его родители имеют заболевания, также отмечает наличие у себя ряда хронических заболеваний. Полагает, что в совокупности указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и считает, что на основании ст.64 УК РФ они могут быть признаны судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное Маркину Д.А. наказание.

Прокурор Исаченков И.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маркина Д.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевших на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания и постановление приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Маркин Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Маркина Д.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Маркина по ст.158 ч.1 УК РФ (четыре преступления), по ст.158 ч. 2 п. "а" УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Маркина Д.А., которыми располагал суд при вынесении приговора, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также данные о состоянии здоровья его и его родителей, признав данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркину Д.А., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Оснований к смягчению наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 24 мая 2016 года в отношении Маркина ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: