Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10415/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Латышевой О.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А.,

обвиняемого Белых **,

защитников-адвокатов Прохорова В.Ю., Волоха В.В., Михайловой О.О., предоставивших удостоверения и ордера,

следователя следственной группы Мухачева Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Прохорова В.Ю., Тетерина С.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2016 года, которым в отношении:

Белых Никиты Юрьевича, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Белых Н.Ю., защитников - адвокатов Прохорова В.Ю., Волоха В.В., Михайловой О.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Бобек М.А., следователя Мухачева Р.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 24 июня 2016 года старшим следователем по особо важным делам следственного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации Мухачевым Р.А. в отношении Белых Н.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 с. 290 УК РФ, а также в отношении неустановленного лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

24 июня 2016 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Белых Н.Ю.

24 июня 2016 года Белых Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

На основании ходатайства следователя постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2016 года Белых Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник Белых Н.Ю. - адвокат Прохоров В.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.ст. 97,99, 108 УПК РФ и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Отмечает, что Белых Н.Ю. с момента задержания был лишен квалифицированной юридической помощи и лишен возможности сообщить о своем задержании кому-либо из своих родственников и знакомых. Суд первой инстанции необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства, тем самым лишив сторону защиты возможности предоставить дополнительные доказательства необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд устранился от проверки и оценки обоснованности уголовного преследования Белых Н.Ю. Также судом не приводятся конкретные данные, указывающие на возможность со стороны Белых Н.Ю. в ходе предварительного расследования совершать какие-либо противоправные действия, суд лишь перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ и необходимые для законного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не привел конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих, что Белых Н.Ю., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом также не дано оценки материалам оперативно-розыскной деятельности. Суд устранился от надлежащего рассмотрения вопроса об избрании Белых Н.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41, указывая на данные о личности Белых Н.Ю., который в настоящее время является Губернатором Кировской области, Председателем Правительства Кировской области, известным государственным и политическим деятелем, имеет на иждивении троих детей, награды и благодарности, владеет недвижимостью в Московской области, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2016 года и в удовлетворении ходатайства следователя Мухачева Р.А. об избрании Белых Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М. в защиту Белых Н.Ю. считает, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку суд формально сослался на нормы ст. 97 УПК РФ. Доводы следствия о том, что Белых Н.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждены конкретными материалами, представленными в суд в обосновании заявленного ходатайства. Полагает, что фактические основания для избрания в отношении Белых Н.Ю. исключительной меры пресечения, отсутствовали, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являлась только тяжесть преступления. Судом не проверена причастность Белых Н.Ю. к совершению преступления. Кроме того, суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайство об избрании Белых Н.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, указывая на данные о личности Белых Н.Ю., просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2016 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Белых Н.Ю., освободить Белых Н.Ю. из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Прохорова В.Ю., Тетерина С.М. следователь Мухачев Р.А. считает, что основания для отмены постановления Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2016 года и освобождения Белых Н.Ю. из-под стражи отсутствуют, выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, основаны на представленных материалах, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного следствия. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб защитников обвиняемого Белых Н.Ю. - адвокатов Прохорова В.Ю. и Тетерина С.М. отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белых Н.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Белых Н.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Белых Н.Ю., которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные в личности Белых Н.Ю., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенные, фактически обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Белых Н.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Белых Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Вопреки утверждениям защитника, данные выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, при этом в постановлении судом отражено, а соответственно и рассмотрено предложение стороны защиты об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, оснований для избрания которой суд не усмотрел. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными. С учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Белых Н.Ю. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста и залога.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело в отношении Белых Н.Ю. возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, задержание подозреваемого произведено законно и обоснованно, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность причастности Белых Н.Ю. к инкриминируемому деянию.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, следствием представлены и в судебном заседании исследованы материалы в обоснование причастности Белых Н.Ю. к инкриминируемому деянию. В частности, в обосновании причастности Белых Н.Ю. к инкриминируемому ему деянию представлены следующие материалы: показания свидетеля ***., результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, а также осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят предмет взятки.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Белых Н.Ю., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Белых Н.Ю. не может содержаться под стражей, не имеется. Представленные в заседание суда апелляционной инстанции медицинские документы на имя Белых Н.Ю., документы, характеризующие его личность, а также личные поручительства не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 июня 2016 года об избрании в отношении Белых ** меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 августа 2016 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Прохорова В.Ю., Тетерина С.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова