Постановление Московского городского суда от 05 июля 2016 г. N 10-10419/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сокович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июля 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Целикова И.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым

Целикову И. И., ******************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 8 августа 2016 года включительно.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Кулая С.В. и Городскова М.К., но судебное решение в отношении них не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Целикова И.И., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 8 декабря 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 21 марта2016 года уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день Целиков И.И. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение. 23 марта 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы Целикову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, то есть по 8 августа 2016 года включительно.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Целикову И.И. срока содержания под стражей на 1 месяц 18 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 8 августа 2016 года включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Целикова И.И. продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть по 8 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Целиков И.И. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд не принял во внимание то, что у него на иждивении находятся *********. За весь период содержания под стражей следственные действия с ним не проводятся. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Целикову И.И. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Целиков И.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и он не имеет постоянного места жительства на территории г. *******, по месту постоянной регистрации не проживает, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Целикову И.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Целиков И.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Целикову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года в отношении Целикова И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: