Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10424/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Васильева М.Е.,

подозреваемого Зураева А-С.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Переудиной М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юскаева Р.Ш.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Зураева А-С. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемого Зураева А-С.А., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 22 июня 2016 года СО Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица и в этот же день в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Зураев А.-С.А.

Следователь СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Катков С.А., с согласия начальника СО ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Зураева А.-С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обосновании которого указал, что Зураев А.-С.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Зураев А.-С.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, оснований для избрания, меры пресечения, не связанной с лишением свободы не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Юскаев Р.Ш. выражает несогласие с решением суда, мотивировав тем свои доводы тем, что личность Зураева А.-С.А. документально установлена, вину в инкриминируемом преступлении он признал, желает оказывать содействие органам предварительного расследования, препятствовать следствию и суду не намерен. Сумма заявленного ущерба не соответствует действительности, что влияет на квалификацию состава преступления, но Зураев А.-С.А., тем не менее намерен полностью компенсировать ущерб, причиненный потерпевшей. Зураев А.-С.-А., при избрании ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обязуется проживать по адресу: г. Москва, ул. __.. по которому имеет договор найма жилого помещения. Просит постановление суда изменить, избрать Зураеву А.-С.А. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Зураев А.-С.А. и адвокат Федорова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения и избрании в отношении Зураева А.-С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с содержанием под стражей.

Прокурор Васильев М.Е., полагал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Зураев А.-С.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Зураева А.-С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Зураев А.-С.А. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зураева А.-С.А.. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зураева А.-С.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зураева А.-С.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зураева А.-С.А. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зураева А.-С.А. избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения и законность задержания Зураева А.-С.А., правильно указал на отсутствие фактов нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Вопрос об избрании в отношении Зураева А.-С.А. иной меры пресечения, с учетом имеющихся на момент разрешения ходатайства органов следствия характеризующего материала по личности обвиняемого, его полного признания вины, обсуждался в ходе судебного разбирательства, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Зураева А.-С.А., также соглашается.

Причастность Зураева А.-С.А. к инкриминируемому деянию проверялась судом первой инстанции, о чем суд указал в своем решении.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года об избрании в отношении Зураева А.-С. А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий