Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10432/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Михалева А.С.,

защитника - адвоката Сакмарова В.В., представившего удостоверение N ** и ордер N ** от 7 июля 2016 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Панферовой Т.В., Крижановского И.Е. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, то есть до 11 июля 2016 года в отношении:

Михалева ** не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., пояснения обвиняемого Михалева А.С. и защитника - адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О., полагавшими необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве СО ОМВД по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, которое возбуждено 30 октября 2014 г в отношении неустановленного лица по признакам преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ. По подозрению в совершении преступления в порядке ст . ст. 91, 92 УПК РФ задержан 26 февраля 2016 года Михалев А.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года в отношении Михеева А.С. избрана мера просечная в виде домашнего ареста, с установленными судом запретами.

Срок домашнего ареста неоднократно продлевался судом и был продлен на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года до 11 июля 2016 года. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и 31 мая 2016 года продлен полномочным лицом в установленном законом порядке на 1 месяц, до 8 месяцев, по 11 июля 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года на основании ходатайства органа предварительного расследования в отношении Михалева А.С. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания его под стражей 25 суток, то есть до 11 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Панферова Т.В. и Крижановский И.Е. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства. Считают, что ходатайство следователя об изменении меры пресечения представлено без доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя. Авторы жалобы приводят анализ материалов уголовного дела и заявляют об отсутствии данных, подтверждающих причастность Михалева А.С. к инкриминируемому ему органами следствия преступления, заявляя о необъективности проведения предварительного расследования по уголовному делу. Заявляют об отсутствии объективных данных, подтверждающих отсутствие Михалева А.С. по месту жительства на момент проверки сотрудниками Федеральной службы исполнения наказания. Просят постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Михалева А.С. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108, 110 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Михалева А.С. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Михалева А.С. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Михалев А.С., данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, его семейное положение и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства на территории РФ, наличие на иждивении малолетних детей.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также обоснованность выдвинутого против Михалева А.С. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Михалева А.С.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления, иных данных, установленных после избрания в отношении Михалева А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об изменении ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу является обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку судом обоснованно установлено нарушение обвиняемым ограничений и запретов, ранее установленных судом в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом имеются основания считать, что Михалев А.С. может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. При разрешении ходатайства следователя судом также учтены и положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвокатов о нарушении судом процессуальных прав обвиняемого, объективно ничем не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания ходатайство об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон. Право на защиту обвиняемого не нарушено.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе, на которые ссылаются защитники, связанных с нарушением прав Михалева А.С. на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется

Доказательств того, что по состоянию здоровья Михалев А.С. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Михалева ***, установив срок содержания его под стражей на 25 суток, то есть до 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников - адвокатов Панферовой Т.В., Крижановского И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: