Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10467/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Ясера А.Х., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 07 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Ясера А.Х. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года, которым

Ясер А. Х., *********************, судимый: 21 февраля 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 мая 2014 года по отбытии наказания; 15 сентября 2014 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.06.2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ясеру до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 26 апреля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ясера под стражей с 02 февраля 2016 года по 26 апреля 2016 года.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей А., удовлетворен полностью, в её пользу с Ясера А.Х. постановлено взыскать ***** рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Ясер признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. **** при следующих обстоятельствах. Он, ******* г. примерно в ** часов ** минут, находясь в отеле "****" по адресу ****************, тайно похитил из кассы денежные средства в размере ***** рублей, принадлежащие ИП "***********", причинив последнему значительный материальных ущерб на общую сумму ***** рублей. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Ясер виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ясер выражает частичное несогласие с приговором суда, считает, что приговор должен быть вынесен без учета положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку был освобожден от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", следовательно, является несудимым. Просит приговор суда изменить, исключить во вводной части приговора указание на судимость, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель Червонова В.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Обращает внимание на то, что суд правильно указал наличие судимости у Ясера, поскольку последний был освобожден не от наказания, а от дальнейшего отбытия наказания. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ясера в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Ясер согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не имеет. В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд признал раскаяние Ясера в содеянном.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Ясеру назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Ясеру и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Довод жалобы об исключении во вводной части приговора указания на судимость Ясера суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Исходя из материалов дела видно, что Ясер был судим 21.02.2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.05.2014 года по отбытии срока наказания, 15.09.2014 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден от наказания 29.05.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления, на лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5, снятие судимости не распространяется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности осужденным отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года в отношении Ясера А. Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий