Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10468/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Пирбудагова Ш.А., защитника-адвоката Галкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Щепилина А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2016 года, которым:

Пирбудагову Шамилю Абукадировичу, 17 ноября 1977 года рождения, уроженцу и жителю Республики Дагестан, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела по докладу судьи Мариненко, заслушав мнения защитника-адвоката, обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 июня 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В качестве подозреваемого Пирбудагов с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 11 июня 2014 г., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пирбудагова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пирбудагова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, то есть до 10 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Щепилин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что следствием не представлено доказательств вины Пирбудагова, он не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется являться по первому их требованию. Просит избрать Пирбудагову иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Пирбудагова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Пирбудагов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного легального источника дохода, проживает в отдаленном регионе РФ, задержан по обвинению в совершении преступления на территории г. Москвы. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Пирбудагов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Пирбудагова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Пирбудагова к совершенному преступлению: протокол предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший Герасимов опознал Пирбудагова как лицо, совершившее в отношении него преступления, показания потерпевшего, протокол очной ставки между потерпевшим и Пирбудаговым, справка из ГКБ им. Иноземцева на имя Герасимова о телесных повреждениях, причиненных в результате совершения в отношении него преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Пирбудагова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2016 года в отношении Пирбудагова Шамиля Абукадировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: