Постановление Московского городского суда от 07 июля 2016 г. N 10-10497/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Гусева Ю.Н.

защитников - адвокатов Караханяна С.Г., представившего удостоверение N* и ордер N* от 07.07.2016 г., Владарчука Д.А., представившего удостоверение N* и ордер N* от 22.06.2016 г., Павлова А.Н., представившего удостоверение N* и ордер N* от 22.06.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 июля 2016 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Павлова А.Н., Владарчука Д.А., Караханяна С.Г. и апелляционное представление прокурора Григорян Г.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20.06.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 22.08.2016 г. в отношении:

Гусева *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Гусева Ю.Н., его защитников - адвокатов Караханяна С.Г., Владарчука Д.А., Павлова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 ноября 2015 года уголовное дело принято к своему производству следователем Грозан А.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23 августа 2016 года.

22 декабря 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гусев Ю.Н., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

23 декабря 2015 года Гусеву Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

24 декабря 2015 года Тверским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Гусева Ю.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на рок до 22 февраля 2016 года.

19 февраля 2016 года Тверским районным судом города Москвы мера пресечения в отношении обвиняемого Гусева Ю.Н. изменена на заключение под стражу, срок содержания Гусева Ю.Н. под стражей продлен до 22 июня 2016 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа, следователь указывает, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе с участием обвиняемого. Также следователь указал, что исключительность продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусева Ю.Н. заключается в сложности расследования тяжкого преступления, исследования и установления всех обстоятельств дела и иных лиц, причастных к его совершению, производстве большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе за пределами города Москвы и Московской области, необходимостью изъятия большого количества документов и проведения объемных судебных компьютерно-технических и почерковедческих экспертиз. Как отметил следователь, Гусев Ю.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в составе группы лиц, при этом установлены не все соучастники преступления, равно как и характер связи обвиняемого Гусева Ю.Н. с такими лицами, в связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Гусев Ю.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе повлиять на ход расследования по уголовному делу. С учетом изложенного, следователь просил продлить срок содержания обвиняемого Гусева Ю.Н. под стражей до 22 августа 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20.06.2016 года в отношении обвиняемого Гусева Ю.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2016 года.

В апелляционном представлении прокурор Григорян Г.Б. указывает, что наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу может служить основанием для решения вопроса о содержании обвиняемого под стражей на начальных этапах предварительного расследования. Однако впоследствии при рассмотрении вопроса о дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого под стражей необходимо проанализировать результаты расследования уголовного дела, личность обвиняемого, иные конкретные данные, обосновывающие доводы о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказания давления на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения дела судом. Поэтому в настоящее время имеются основания для изменения меры пресечения в отношении Гусева Ю.Н. на более мягкую, поскольку изменились обстоятельства, на основании которых судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По уголовному делу выполнены все неотложные следственные действия, в том числе произведен обыск по месту жительства обвиняемого, в ходе которого изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, допрошены свидетели и обвиняемый. Анализ обстоятельств, связанных с нарушением условий нахождения под домашним арестом, показал, что 12.02.2016 Гусев Ю.Н. посетил детский праздник дочери в гимназии N *, при этом уведомил сотрудника УФСИН России по г. Москве о своем отсутствии по месту жительства, сообщив, однако, недостоверные сведения о своем местонахождении. Однако при этом обвиняемый не преследовал цели скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем данное нарушения режима исполнения меры пресечения не является злостным. Кроме того, тяжесть предъявленного обвинения, наличие неустановленных соучастников, необходимость дальнейшего производства следственных действий не может служить основанием для применения самой строгой меры пресечения. Личность Гусева Ю.Н. установлена, он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории г. Москвы, трудоустроен, занимает должность генерального директора в крупной коммерческой организации - *К, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судим, имеет ряд заболеваний. Поэтому прокурор просит постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусева Ю.Н. отменить и направить ходатайство старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Грозан А.В. на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Караханян С.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. и требования Конституционного Суда РФ, защитник указывает, что судам необходимо проверять наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, суд должен исходить из обстоятельств, оправдывающих содержание под стражей, и проанализировать иные значимые обстоятельства, а также выяснить, в какой сфере деятельности совершено преступление, суд не принял во внимание доводы защиты о применении иной меры пресечения, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать Гусеву иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционных жалобах защитники - адвокаты Павлов А.Н. и Владарчук Д.А. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, полагают, что стоит обратить внимание, что прокуратура г.Москвы указала на наличие оснований для изменения меры пресечения Гусеву, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены представленными в суд доказательствами, суд нарушил указания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2005 г., ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека, ранее допущенное обвиняемым Гусевым нарушение условий исполнения меры пресечения не является злостным, поэтому защитники просят постановление суда отменить, избрав в отношении Гусева меру пресечения, не связанную с лишением свободы (залог, подписку о невыезде, домашний арест).

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не проверены доводы Заключения старшего прокурора 1 отдела управления прокуратуры г. Москвы Седых Д.М., утвержденного начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции Столяровым С.А. 17.06.2016 г. по результатам рассмотрения ходатайства следователя Грозан А.В. о продлении срока содержания под стражей Гусева Ю.Н., которое имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Также судом не проверены доводы прокурора о том, что в настоящее время имеются основания для изменения меры пресечения в отношении Гусева Ю.Н. на более мягкую, поскольку изменились обстоятельства, на основании которых судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и что нарушения режима исполнения меры пресечения не является злостным, и эти доводы не опровергаются представленными органами следствия материалами.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции прокурором представлены Требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенные в ходе предварительного расследования уголовного дела N* от 30.05.2016 г., и постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 04.07.2016 г. заместителя прокурора г. Москвы Ганцева А.В., которые также требуют надлежащей проверки судом при рассмотрении вышеуказанного ходатайства следователя Грозан А.В. о продлении срока содержания под стражей Гусеву Ю.Н.

Таким образом, судом не проверена возможность неэффективной организации расследования настоящего уголовного дела, что в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N41влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, судом не проверена должным образом личность Гусева Ю.Н., который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован на территории г. Москвы, трудоустроен, занимает должность генерального директора в крупной коммерческой организации - К*, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ряд заболеваний.

Поскольку допущенные судом первой инстанции указанные нарушения повлияли на вынесение по ходатайству следователя законного судебного решения, то это в соответствии со ст.ст.389.15, 389.22 УПК РФ является основаниями для отмены постановления суда и направлении материала по ходатайству следователя на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит, выслушав участников процесса и исследовав представленные ими документы, в том числе приобщенные к материалу в заседании суда апелляционной инстанции, тщательно проверить доводы ходатайства следователя, доводы обвиняемого, защиты и прокурора, и принять по нему решение строго в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусева ** до 22 августа 2016 года, - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей обвиняемого Гусева Ю.Н. по 18 июля 2016 года включительно.

Председательствующий: