Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10512/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемого Ким Ю.В.

защитника Цой И., предоставившего удостоверение N *** и ордер N***,

при секретаре Бокареве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цой И. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года, которым в отношении

Ким Ю.В., не судимого, являющегося частным предпринимателем "ИП Ким Ю.В.", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, всего до 8-и месяцев, то есть по 12 августа 2016 года включительно.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ким Ю.В. и защитника Цой Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 23 ноября 2015 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путём обмана имущества Ф.Е.Н.

По подозрению в совершении данного преступления Ким Ю.В. задержан 12 декабря 2015 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Ким Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2015 года Ким Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 У КРФ

Срок предварительного следствия по данному делу продлён в установленном законом порядке 9 июня 2016 года на 2 месяца, всего до 9-и месяцев, то есть по 23 августа 2016 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года срок содержания Ким Ю.В. под стражей продлён на 1 месяц 20 суток, всего до 8-и месяцев, то есть по 12 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Цой И., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд проигнорировал положение Конституции РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 28 октября 2009 года, обязывающие суды учитывать наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для заключения обвиняемых под стражей. По утверждению автора жалобы, достоверных данных, подтверждающих необходимость содержания Кима Ю.В. под стражей, следствием не представлено, и суд проигнорировал доводы защиты о том, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет регистрацию в *** области, имеет на иждивении троих малолетних детей, скрываться от следствия и суда он не намерен, и возможности воспрепятствовать производству по делу у него не имеется. Обращает внимание на допущенную волокиту по делу, отсутствие объективных причин, оправдывающих несвоевременное завершение предварительного расследования и необоснованно длительное время содержания Кима Ю.В. под стражей, просит учесть наличие у него заболевания в виден туберкулёза, обжалуемое постановление суда отменить и избрать Киму Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года о продлении Ким Ю.В. срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев осуществляется в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае особой сложности расследуемого дела и при наличии оснований для применения такой меры пресечения, до 12 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления Ким Ю.В. срока содержания под стражей до 8-и месяцев и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Кима Ю.В. срока содержания под стражей 23 июня 2016 года, следователем Б.Р.В., в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 9 июня 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Ким Ю.В. данной меры пресечения на 1 месяц 20 суток, всего до 8 месяцев, то есть по 12 августа 2016 года включительно, для выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования данного уголовного дела, выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ.

Принимая решение о продлении Киму Ю.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Ким Ю.В. под стражей не превышает 12 месяцев, соответствует сроку предварительного следствия, продлённого по 23 августа 2016 года для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Кима Ю.В. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Кима Ю.В. к инкриминируемому ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Киму Ю.В. иной меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Киму Ю.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем содержании его под стражей, не отпала.

Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого решения, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии Кима Ю.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию его под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ким Ю.В., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Ким Ю.В. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, или изменение Киму Ю.В. меры пресечения на подписку о невыезде, либо домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июня 2016 года о продлении Ким Ю.В. срока содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, всего до 8-и месяцев, то есть по 12 августа 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цой И. без удовлетворения.

Председательствующий