Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10518/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

адвоката Иванюка С.В., представившего удостоверение N *** и ордер N ***

при секретаре Бокареве А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванюка С.В. на постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 16 мая 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 июля 2016 года, в отношении

Раджендра П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Иванюка С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 14 мая 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

По подозрению указанного преступления Раджендр П. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 14 мая 2016 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, ч.3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 16 мая 2016 года в отношении Раджендра П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванюк С.В., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда необоснованным, избранную меру пресечения в отношении Раджендра П. чрезмерно суровой, а квалификация его действий неверной. Указывает, что удовлетворяя ходатайство следователя, судом не учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, проживает с семьей в гор.Москве, имеет на иждивении малолетнюю дочь. По утверждению автора жалобы, каких-либо данных, что находясь на свободе, Раджендр П. может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу, следствием не представлено, необходимость в заключении его под стражу и правомерность такой меры пресечения отсутствуют, просит обжалуемое постановление суда в отношении Раджендра П. отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 16 мая 2016 года об избрании Раджендра П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 июля 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и согласно ч.1 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2-х месяцев.

Выводы суда о необходимости избрания Раджендру П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем И.А.В. в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 16 мая 2016 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Раджендру П. данной меры пресечения на 2 месяца, то есть до 14 июля 2016 года для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение об избрании Раджендру П. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Раджендра П. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Раджендра П. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Раджендра П. к инкриминируемым ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Раджендру П. иной меры пресечения, он, не имея постоянного источника дохода, осознавая ответственность за содеянное, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд обоснованно пришёл к выводу, что применение Раджендру П. иной меры пресечения не представляется возможным.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Раджендра П., являются несостоятельными, так как вопросы доказанности вины обвиняемого, квалификации его действий, соблюдения закона при сборе и оценки доказательств, не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Раджендра П. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Раджендра П. также не препятствует содержанию его под стражей.

Судебное решение об избрании Раджендру П. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Раджендру П. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Раджендру П. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 16 мая 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 июля 2016 года, в отношении Раджендра П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванюка С.В. без удовлетворения.

Председательствующий