Московский городской суд в составе:
председательствующего, судьи Штундера П.Е.,
при секретаре - Барановой А.В.
с участием:
прокурора - Булановой О.В.,
обвиняемого - Шагиева А.Б.,
адвоката - Костанянца А.Г., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шагиева А.Б. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым
Шагиеву А. Б., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, с *** образованием, ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть по 14 августа 2016 года.
Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления обвиняемого Шагиева А.Б. и его адвоката Костанянца А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционный суд
установил:
9 июня 2016 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Шагиеву А.Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть по 14 августа 2016 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Шагиев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, по мнению автора апелляционной жалобы, расследование проводится неэффективно, ходатайство следователем заявляется по одним и тем же основаниям, кроме того следствием не представлено доказательств, что он может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу, он не намерен скрываться от следствия и суда, просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, а также при её продлении, суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шагиева А.Б. по 14 августа 2016 года не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Шагиеву А.Б. было обусловлено необходимостью продолжить сбор доказательств, подтверждающих причастность его к преступлению и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Шагиева А.Б.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания, оправдывающие дальнейшее оставление Шагиева А.Б. под стражей. На период рассмотрения ходатайства он обвинялся в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, с учетом объективных данных, также с учетом предъявленного обвинения оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется. Объем запланированных следователем процессуальных действий с учётом особой сложности расследуемого дела согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд располагал необходимыми сведениями о личности Шагиева А.Б., его семейном положении и состоянии здоровья. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Шагиев А.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Шагиева А.Б. на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционный суд не находит и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционный суд
постановил:
постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Шагиеву А. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
П.Е. Штундер
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.