Постановление Московского городского суда от 06 июля 2016 г. N 10-10645/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.,

при секретаре Пепеляевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемой Зинкевич И.А. и ее защитников - адвокатов Гревцовой И.Н., Троянова Н.В., предоставивших удостоверения и ордера,

обвиняемой Кузнецовой Л.Е. и ее защитника - адвоката Балакирева О.А., предоставившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Балакирева О.А., Гревцовой И.Н. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым в отношении

Зинкевич .....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2016 года;

Кузнецовой .....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2016 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемых Зинкевич И.А., Кузнецовой Л.Е. защитников - адвокатов Гревцовой И.Н., Троянова Н.В., Балакирева О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Зинкевич И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.5 ст. 290 УК РФ, Кузнецова Л.Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291.1, п. "б" ч.3 ст. 291.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело N 389426 возбуждено 10 октября 2015 года в отношении Герди Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и Кузнецовой Л.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ.

10 октября 2015 года Кузнецовой Л.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 и в тот же день она была допрошена в качестве обвиняемой.

10 октября 2015 года в отношении Кузнецовой Л.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 24 мая 2016 года.

03 февраля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N .... было приостановлено по п. 4 ч.1 ст.208 УПК РФ на основании того, что обвиняемые Кузнецова Л.Е. и Герди Е.Г. не могут участвовать в следственных и иных процессуальных действиях в связи с временным тяжелым заболеванием.

24 мая 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N .. возобновлено.

30 января 2016 года возбуждено уголовное дело N ... в отношении Каркашадзе Е.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, в отношении Чибизова А.С., Терентьева Д.И. и неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ, отношении Зинкевич И.А., Голубкова С.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

24 мая 2016 года уголовное дело N 389426 соединено в одно производство с уголовным делом N ....., соединенному делу присвоен N .....

09 июня 2016 года возбуждено уголовное дело N .... в отношении Догонадзе М.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 291 УК РФ.

09 июня 2016 года уголовное дело N ... соединено в одно производство с уголовным делом N ...., соединенному делу присвоен N ......

16 мая 2016 года Зинкевич И.А. и Кузнецова Л.Е. были задержаны в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

16 мая 2016 года Зинкевич И.А. и Кузнецовой Л.Е., каждой, было предъявлено обвинение: Зинкевич И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, Кузнецовой Л.Е., в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.291.1 УК РФ и в тот же день они были допрошены в качестве обвиняемых.

17 мая 2016 года Преображенским районным судом гор. Москвы в отношении Зинкевич И.А. и Кузнецовой Л.Е., каждой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 15 суток, то есть до 30 июня 2016 года.

27 июня 2016 года Преображенским районным судом гор. Москвы Зинкевич И.А. и Кузнецовой Л.Е., продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2016 года каждой.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальном порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен 10 июня 2016 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по гор. Москве на два месяца, а всего до 07 месяцев, то есть до 30 августа 2016 года.

Следователь обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Зинкевич И.А. и Кузнецовой Л.Е., указывая в своих ходатайствах, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести очные ставки между ......с одной стороны и Кузнецовой Л.Е., Зинкевич И.А. и ...... с другой стороны; провести фоноскопическую судебную экспертизу; допросить в качестве свидетелей сотрудников проводивших ОРМ по настоящему делу; на основании собраных по делу доказательств дать юридическую оценку действиям ......; предъявить Герди Е.Г., Голубкову С.А., Зинкевич И.А., Кузнецовой Л.Е. и Догонадзе М.Г. обвинение в окончательной редакции и допросить их в указанном статусе; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, после чего направить уголовное дело прокурору для решения вопросов, отнесенных законом к его компетенции, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемых Зинкевич И.А. и Кузнецовой Л.Е., вызвана тем, что Зинкевич И.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, Кузнецова Л.Е. обвиняется в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личностях обвиняемых, их профессиональные навыки, образование, должностные положения, круг интересов, у органов предварительного следствия имеются реальные основания полагать, что находясь на свободе Зинкевич И.А. и Кузнецова Л.Е., понимая правовые последствия привлечения их к уголовной ответственности, скроются от предварительного следствия и суда, смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 27 июня 2016 года суд, признав доводы ходатайств законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых Зинкевич И.А. и Кузнецовой Л.Е. на период, указанный в постановлениях следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Балакирева О.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что на основании обобщения судебной практики в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года (п.3) указанно, что "При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ", а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства". Кузнецовой Л.Е. до настоящего времени была избрана мера пресечения подписка о не выезде, которую Кузнецова Л.Е. ни разу не нарушила и являлась по первому требованию следователя. Суд, перечисляя наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Кузнецовой Л.Е. к совершению вышеописанного преступления не учел, что Кузнецова Л.Е. является юристом ООО "ФИОКАН" по гражданским делам, а не должностным лицом. Суд полностью проигнорировал и не учел состояние здоровья Кузнецовой Л.Е., а так же документы положительно характеризующие её личность. Обвиняемая Кузнецова Л.Е. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в НД и ПНД на учете не состоит, по месту работы характеризуется крайне положительно. Зарегистрирована Кузнецова Л.Е. в гор. Москве и постоянно проживает в гор. Одинцово Московской области. Кузнецова Л.Е. не скрывается от органов предварительного следствия, имеет на иждивении мать пенсионерку, ветерана труда и инвалида 3 группы. Также указывает на обобщения судебной практики в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года (п.19). Тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Следствием не предоставлены достаточные основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, позволяющие полагать, что Кузнецова Л.Е. намеренна скрываться от суда и следствия, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Кузнецовой Л.Е. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Гревцова И.Н., также выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что выводы суда о том, что Зинкевич И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемой, ее профессиональные навыки, образование, должностное положение, круг интересов, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, Зинкевич И.А., с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не состоятельны и не подтверждены какими-либо доказательствами. После возбуждения уголовного дела Зинкевич И.А. от органов предварительного следствия не скрывалась, по первому же требованию следователя являлась на допрос, выезжать за пределы Российской Федерации не намеревалась. Каких-либо приводов в отношении Зинкевич И.А. не оформлялось, заявления о том, что Зинкевич И.А. оказывала давление на свидетелей, либо на иных лиц, в материалах дела отсутствуют. Кроме того на иждивении у Зинкевич И.А. находится мать - инвалид 2 группы, а также дочь. Свыше 25 лет Зинкевич И.А. работала в органах исполнительной власти РФ, имеет различные награды. Состояние здоровья плохое. Ссылается на Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 23. Полагает, что обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей Зинкевич И.А. отсутствуют. Просит постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Зинкевич И.А. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Троянов Н.В. постановление Преображенского районного суда в отношении Зинкевич И.А. считает незаконным. Полагает, что единственным основанием для содержания под стражей является тяжесть обвинения. Больше других выводов суда в постановлении не содержится, что противоречит закону. Считает, что у Зинкевич И.А. нет оснований скрываться от следствия. Зинкевич И.А. имеет ряд хронических заболеваний. Находиться на практически стационарном лечении. Полагает, что данное продление меры пресечения - своеобразное давление следствия с выгодой получить признательные показания. Просит постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от 27 июня 2016 года в отношении Зинкевич И.А. отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемая Кузнецова Л.Е. доводы апелляционных жалоб полностью поддержала, просила жалобы удовлетворить. Также указывает, что не согласна с ходатайством следователя о продления срока содержания под стражей. Ссылается на наличие хронических заболеваний. Просила изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемая Зинкевич И.А. не согласившись с постановлением суда первой инстанции указала, что имеет ряд хронических заболеваний, имеет различные награды и благодарности за 25 лет службы в органах исполнительной власти. Полагает, что судом не мотивировано решение относительно невозможности избрания более мягкой меры пресечения в отношении ее (Зинкевич И.А.).

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Кузнецовой Л.Е. и Зинкевич И.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая заключается в привлечении к уголовной ответственности трех лиц и выполнении большого объема следственных и процессуальных действий, связанных с совершением преступления в двух регионах РФ.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Кузнецова Л.Е и Зинкевич И.А. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемых, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении них иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала. Причастность Зинкевич И.А. и Кузнецовой Л.Е. к совершению указанных преступлений подтверждается рассекреченными и предоставленными в установленном законом порядке результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, обвиняемых, очными ставками и иными материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайствам следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Кузнецовой Л.Е. и Зинкевич И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Кузнецовой Л.Е. и Зинкевич И.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции учтены все данные о личности как Кузнецовой Л.Е., так и Зинкевич И.А., в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузнецовой Л.Е. и Зинкевич И.А. судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Судом первой инстанции также учитывалось и состояние здоровья Кузнецовой Л.Е. и Зинкевич И.А. и было установлено, что никаких препятствий для их содержания под стражей не имеется, что следует из имеющихся в материалах справках начальника медицинской части следственного изолятора, из которых следует, что им проведено медицинское обследование и оказывается необходимая медицинская помощь.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Кузнецовой ... и Зинкевич ...., на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 30 августа 2016 года - оставить суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Мишин