Постановление Московского городского суда от 08 июля 2016 г. N 10-10664/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

обвиняемого Каширина М.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усманского В.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.291 УК РФ,

Каширина М.С., ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до 14 августа 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Каширина М.С., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 14 ноября 2015 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., П., Л. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

25 ноября 2015 года настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом N "_", возбужденным в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., п., В-1. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

02 декабря 2015 года настоящее уголовное дело соединено с уголовными делами NN "_", "_", возбужденными в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., П., Л., М. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

22 декабря 2015 года настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом N "_", возбужденным в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., П., С. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

22 марта 2016 года настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом N "_", возбужденным в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., П., М. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

25 марта 2016 года настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом N "_", возбужденным в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., П., К. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

28 марта 2016 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Каширин М.С.

29 марта 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы срок задержания Каширину М.С. продлен на 72 часа, то есть до 19 часов 20 минут 01 апреля 2016 года.

31 марта 2016 года Каширину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2016 года.

04 апреля 2016 года Каширину М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Срок следствия и срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу продлевались в установленном законом порядке.

28 апреля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2016 года.

29 апреля 2016 года настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом N "_", "_", возбужденным в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., П, Л. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 291,ч. 2 ст. 291 УК РФ.

19 мая 2016 года настоящее уголовное дело соединено с уголовным делом N "_", возбужденным в тот же день первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) следственного управления в отношении Е., В., П., К-1, К-2. и иных неустановленных следствием лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а" "в" ч. 5 ст. 290, п.п. "а" "б" ч. 3 ст. 291.1, п.п. "а" "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Руководитель следственной группы - следователь по ОВД первого отдела по РОВД (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) ММСУ на транспорте СК РФ Р. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Каширина М.С. на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, то есть до 14 августа 2016 года включительно, указывая на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: получить ответы на направленные поручения в УПК ФТС России; получить заключения компьютерно-технических, почерковедческих и фоноскопическо - лингвистических судебных экспертиз, с которыми ознакомить обвиняемых и их защитников; завершить осмотр предметов и документов, изъятых в ходе проведенных в рамках уголовного дела обысков в жилищах и помещениях коммерческих организациях; с учетом собранных доказательств, дать окончательную правовую оценку действиям П., Е., В., Ш., Д., Л., В-1., С., М., С-1., М-2., К., Каширина М.С, К-1., К-2. и иных неустановленных лиц; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. При этом следователем учтено то, что Каширин М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, основания, по которым ранее избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, Каширин М.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Усманский В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивировав жалобу тем, что теоретически можно подозревать Каширина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, за которое предусмотрено наказание на срок до 3 лет. Однако следователи искусственно решили представить преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, как тяжкое преступление с целью избрания в отношении Каширина М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу для того, чтобы таким образом оказывать на Кашарина М.С. психологическое давление и ввести в заблуждение суд относительно того, что Каширин М.С, якобы, совершил тяжкое преступление. В материалах, представленных в суд, Каширин М.С. не упоминается. Нет свидетельских показаний о наличии каких-либо угроз кому-либо, а также о попытках оказания какого-либо влияния на кого-либо.

Вывод о том, что Каширин М.С. может скрыться, оказать давление на свидетелей, ничем не подтвержден, носит голословный характер. У Калашникова, чьи показания являются единственным доказательством для подозрений в причастности к преступлению Каширина М.С., имеются основания для оговора Каширина М.С. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Каширин М.С. и адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Васильев М.Е., полагал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Каширина М.С. под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого Каширина М.С., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Каширин М.С. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Каширина М.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Каширина М.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Каширина М.С. судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следствия, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании в отношении Каширина М.С. иной меры пресечения обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого Каширина М.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Каширина М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий