Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10692/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи фио,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

следователя фио,

заявителя - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя - адвоката фио, действующего в интересах фио, о признании незаконным проведение дата обыска в жилище фио и осмотра автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнения прокурора фио и следователя фио, полагавших судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

В Басманный районный суд адрес обратился заявитель-адвокат фио, действующий в интересах фио, с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой признать незаконными проведение дата обыска в жилище фио и осмотра автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак ....

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от дата жалоба заявителя-адвоката фио, действующего в интересах фио, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в котором он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что перед началом обыска фио не были разъяснены ее права, в том числе право на присутствие при производстве обыска защитника или адвоката, постановление о производстве обыска не было предъявлено. Заявление фио о необходимости присутствия при обыске адвоката фио, а также ходатайство адвоката фио об ознакомлении с постановлением о разрешении обыска в жилище со снятием копий было проигнорировано, что является нарушением закона и противоречит принципам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что сроки привлечения к уголовной ответственности по вменяемым статьям истекли. Указывает, что следователем в протоколе обыска не указано в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, не описано количество комнат и помещений, в которых произведен обыск, не все изымаемые предметы, документы были перечислены в протоколе с указанием их количества, понятые большее время обыска не принимали участие в обыске. Обращает внимание, что в ходе обыска изъяты документы и предметы, не имеющие значение для уголовного дела. По мнению автора жалобы, судом проигнорированы и не опровергнуты доводы заявителя о политической мотивированности преследования. Просит постановление отменить и признать проведение обыска в жилище фио по адресу: адрес, ... и осмотра автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак ...незаконными.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем, так из ГСУ СК РФ, дал оценку доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя-адвоката фио

Судом первой инстанции правильно установлено, что в уголовное дело N19/41-03 возбуждено дата по фактам причинения имущественного ущерба государству, наименование организации и умышленного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.165; ч.3 ст.285, ст.315 УК РФ. Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

дата постановлением Бассманного районного суда адрес разрешено производство обыска в жилище фио по адресу: адрес, ..., в целях отыскания и изъятия документов, в том числе содержащихся на электронных носителях информации, а также в виде черновых записей и электронной переписки, в виде банковских выписок, учредительных документов российских и иностранных организаций, иных документов, содержащих сведения о противоправной деятельности, сведений о лицах, причастных к расследуемым преступлениям, переписки, в том числе в электронном виде с лицами, входящими в состав организованной группы, совершавшей хищение и легализацию, а также иных предметов и документов, и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела.

дата на основании указанного постановления суда произведен обыск в жилище фио по адресу: адрес, .... В тот же день согласно протоколу осмотра проведен осмотр автомобиля Hyundai ix 35, государственный регистрационный знак ....

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции пришел к выводу, что обыск и осмотр проведены в рамках возбужденного уголовного дела в установленном законом порядке. Обыск, проведенный на основании постановления Басманного районного суда от дата и осмотр автомобиля проведены уполномоченными на то лицами, сведения об изъятом имуществе указаны в соответствующих протоколах, в ходе обыска и осмотра присутствовали понятые, фио - лицо, в чьем жилище проводился обыск, и чей автомобиль осматривался, копия протокола предъявлена всем участвующим лицам для ознакомления, при этом разъяснено право делать подлежащие внесению в протокол замечания и дополнения. Составленный по результатам обыска протокол соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержаниями статьями телефон УПК РФ. Перед проведением обыска следователь ознакомил фио с постановлением суда о разрешении производства обыска в ее жилище. Из протоколы обыска и иных представленных в суд материалов, следует, что фио отказалась в присутствии понятых и иных участников обыска подписывать протокол обыска, а также удостоверить своей подписью факты предъявления ей постановления суда на разрешение обыска и разъяснения ей ее прав, о чем составлен акт, приобщенный к материалам уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе обыска.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, являются несостоятельными, поскольку все доводы заявителя были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб конституционным правам и интересам фио, не причинен, ее доступ к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд относимых и допустимых материалов.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, принятое по жалобе заявителя-адвоката фио, действующего в интересах фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья