Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10701/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой О.А.,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н.,

обвиняемого Яковлева М.Е.,

адвоката Копцева О.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Копцева О.М. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года, которым в отношении

Яковлева .....,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть до 05 августа 2016 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого Яковлева М.Е. и адвоката Копцева О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело N .... возбуждено 08 сентября 2014 года следственной частью следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту необоснованного включения ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") в необходимую валовую выручку расходов на сертификацию электрической энергии.

18 июня 2015 года заместителем прокурора г.Москвы уголовное дело передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве.

12 августа 2015 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации уголовное дело изъято из производства ГСУ СК России по г.Москве и передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации.

16 июня 2016 года в отношении бывшего первого заместителя руководителя Региональной энергетической комиссии г.Москвы (РЭК г.Москвы) Яковлева М.Е. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N .... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ, которое в тот же день соединено в одном производстве с уголовным делом N .... под общим номером ....

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Председателем Следственного комитета Российской Федерации до 17 месяцев, то есть до 05 августа 2016 года.

16 июня 2016 года Яковлев М.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в качестве подозреваемого.

17 июня 2016 года Яковлеву М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Халапов А.С., с согласия и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации, обратился в Басманный районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Яковлева М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу обосновав тем, что Яковлев М.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, узнав о том, что установлена его причастность к преступлению. Отмечает, что органы следствия имеют достаточные основания полагать, что Яковлев М.Е. оставаясь на свободе может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью склонения к даче ложных показаний, уничтожить вещественные доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что многие соучастники Яковлева М.Е. причастные к совершению преступления, в настоящее время не установлены, что не исключает возможность обвиняемому согласовать с ними позицию по противодействию следствию. Полагает, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Яковлев М.Е., наличие у его близких родственников недвижимости за пределами Российской Федерации не исключает его возможности выехать за пределы Российской Федерации, после чего он может скрыться от следствия.

17 июня 2016 года постановлением Басманного районного суда города Москвы обвиняемому Яковлеву М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 20 (двадцать) суток, то есть до 05 августа 2016 года, а в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об избрании Яковлеву М.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Копцев О.М., действующий в интересах обвиняемого Яковлева М.Е., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство следствия, формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришёл к выводу, что, находясь на свободе Яковлев М.Е. может продолжить преступную деятельность, и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения. Полагает, что судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, при этом ссылается на то, что Европейский суд по правам человека установил недопустимость содержания под стражей лица по признаку одной лишь тяжести вмененного обвиняемому преступления. Считает, что в представленных в суд материалах отсутствуют сведения обосновывающие доводы заявленного следователем ходатайства об избрании Яковлеву М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на данные о личности Яковлева М.Е., его состояние здоровья, возраст, наличие большого количества наград, послужной список, заслуги в период его трудовой деятельности, считая, что Яковлеву М.Е. может быть избрана мера пресечения не связанная с нахождением под стражей. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы в отношении Яковлева М.Е. отменить и избрать в отношении него меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Яковлев М.Е. и адвокат Копцев О.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Яковлева М.Е. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Мещерякова Е.Н. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без повторной проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы защиты, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Яковлев М.Е., а также обстоятельства его совершения, указанные следователем, данные о личности Яковлева М.Е., в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе Яковлев М.Е. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Яковлева М.Е. иной меры пресечения.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева М.Е. избрана незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Данные о личности Яковлева М.Е., на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены судом первой инстанции при принятии решения, вопреки доводам стороны защиты.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Яковлева М.Е. в условиях следственного изолятора не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Из материала видно, что судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципа равенства сторон в процессе.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева М.Е., это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учётом сведений о лице, содержащимся под стражей.

Несмотря на доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Яковлева М.Е. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Яковлева .... в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: