Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10704/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Пушкарева **,

защитника - адвоката Поликарпова В.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Поликарпова В.П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года, которым

Пушкареву **, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.204 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 31 июля 2016 года, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Пушкарева А.С., защитника-адвоката Поликарпова В.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органом предварительного следствия Пушкарев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.204 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 31 мая 2016 года в отношении главы города Владивостока Пушкарева И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 и п. "а" ч.2 ст.285 УК РФ, и в отношении директора *"*" Лушникова ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.

23 июня 2016 года Пушкарев А.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

24 июня 2016 года Пушкареву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.204 УК РФ, и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством об избрании в отношении Пушкарева А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением суда от 24 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пушкарева А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Поликарпов В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Пушкареву А.С. является незаконным, необоснованным. Судом не принято во внимание состояние здоровья Пушкарева А.С., которому необходима операция и иная систематическая медицинская помощь. Судом не мотивировано, на основании каких данных он пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Пушкарев А.С. намерен скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу. Суд не указал, почему в отношении обвиняемого невозможно избрание меры пресечения в виде залога в размере 10 млн. рублей. Просит изменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, разрешив Пушкареву А.С. ежедневные прогулки в течение 4 часов с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, либо избрать меру пресечения в виде залога.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Поликарпова В.П. следователь Гилев А.С., считая, что избрание в отношении Пушкарева А.С. более мягкой меры пресечения нецелесообразно, просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поликарпова В.П. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Пушкареву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем следственного отдела, и с учетом личности обвиняемого, его состояния здоровья, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также в качестве гарантии того, что не воспрепятствует каким-либо образом производству по делу Пушкареву А.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установлением ряда запретов и ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Пушкареву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Пушкарев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и с учетом данных о личности судом обоснованно сделан вывод, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Пушкареву А.С. избрана мера пресечения, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и обоснованным вывод суда о целесообразности избрания в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Пушкареву А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения.

Представленные в заседание суда апелляционной инстанции дополнительные медицинские документы на имя Пушкарева А.С. не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменений судебного решения, не допущено.

Учитывая, что судом установлено ограничение, в соответствии с которым покидать место жительства обвиняемый Пушкарев А.С. вправе с разрешения следователя, суд апелляционной инстанции полагает, что вопросы, связанные с увеличением длительности ежедневных прогулок, о чем адвокат просит в апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению следователем.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года об избрании обвиняемому Пушкареву ** меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 31 июля 2016 года, с установленными запретов и ограничений, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Поликарпова В.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова