Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10707/16

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А.,

заявителя Луисага Р.М.,

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Луисага Р.М., на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года, которым

отказано в приеме жалобы заявителя Луисага Р.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя ГСУ СК РФ по г.Москве С., при расследовании уголовного дела N __...

Выслушав объяснения заявителя Луисага Р.М., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Луисага Р.М. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление следователя ГСУ СК РФ по г.Москве С., которым ему, как потерпевшему по уголовному делу N _., отказано в выдаче процессуальных документов, затрагивающих его права.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года отказано в принятии жалобы, поскольку ранее судом рассматривалась аналогичная жалоба заявителя и по ней принято процессуальное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Луисага Р.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказав в приеме жалобы, лишил его возможности обжаловать действия следователя в судебном порядке. Считает, что имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ранее он обжаловал бездействие руководителя следственного органа - и.о. руководителя 1 СО УРОВД ГСУ СК РФ по г.Москве Б. Просит постановление отменить и направить материалы в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, Луисага является потерпевшим по уголовному делу N _... Постановлением следователя С. от _.. года ему было отказано в ходатайстве о получении копий процессуальных документов. Данное постановление Луисага обжаловал в порядке ст. 124 УПК РФ руководителю следственного органа - и.о. руководителю 1 СО УРОВД ГСУ СК РФ по г.Москве Б. В дальнейшем Луисага обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственного органа и данная жалоба была рассмотрена Пресненским судом г.Москвы 16 июня 2016 года. Таким образом, Луисага обжалует в суд постановление следователя С. от __. года.

Данному обстоятельству судом не дано должной оценки и преждевременно сделан вывод о том, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г.Москвы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 22 июня 2013 года отменить и направить материал с жалобой Луисага на постановление следователя С. от _.. года для рассмотрения по существу, в ходе которого необходимо принять решение в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Поскольку жалоба не была рассмотрена по существу, доводы Луисага подлежат проверке при судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 22 июня 2016 года по жалобе Луисага Р.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Судья Д.А. Пронякин