Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10716/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемой Полудень О.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N** и ордер N*** от 13.07.2016 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Лешкова А.Г. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок до 30 августа 2016 года в отношении:

Полудень *, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемой Полудень О.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве СО отдела МВД России по Хорошевскому району имеется с уголовное дело, возбужденное 30 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Полудень О.В.

30 июня 2016 года в 14 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемой в совершении данного преступления задержана Полудень О.В., в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователем Бойко М.В. в установленном законом порядке возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Полудень О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поддержанное им и прокурором в судебном заседании, мотивированное тем, что Полудень О.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима, не работает, в настоящее время в Савеловском районном суде г. Москвы в отношении нее рассматривается уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 161 И, УК РФ, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года в отношении обвиняемой Полудень О.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца, то есть до 30 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Лешков А.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным в виду нарушения уголовно-процессуального закона, так как следователь не представил сведений, что Полудень может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение, суд не в полной мере дал оценку личности обвиняемой, поэтому просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Полудень О.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.108, 107 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Полудень судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, судом учитывалась тяжесть преступления, направленного против здоровья населения и незаконного оборота психотропных веществ, в совершении которого обвиняется Полудень О.В., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; представленные и исследованные в судебном заседании данные о ее личности, касающиеся образа жизни, рода деятельности, занятий, обстоятельств ее задержания; учитывались также и обстоятельства преступления, в совершение которого она обвиняется органами предварительного расследования, и общественная опасность такового. Выводы следователя мотивированы, обоснованы представленными суду копиями материалов уголовного дела, в связи с чем суд признал ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения Полудень в совершении указанного преступления, предъявленного в обвинении, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Полудень меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Полудень меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Полудень О.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Полудень * до 30 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лешкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: