Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10717/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.

подозреваемого Астафьева

защитника - адвоката Убушаева М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Убушаева М.В.

на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 27 августа 2016 года в отношении

Астафьева - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Астафьева А.А. и защитника - адвоката Убушаева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Астафьев подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 27 июня 2016 года следователем СО отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества на общую сумму ********** рублей копейки.

27 июня 2016 года Астафьев А.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года срок задержания Астафьева продлен до 18 часов 02 июля 2016 года. Постановлением того же суда от 01 июля 2016 года в отношении Астафьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Убушаев выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению автора жалобы, в постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания Астафьеву меры пресечения в виде заключения под стражу, и доказательств этому не приведено, защитник утверждает, что выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Астафьева носят характер предположений и домыслов, считает, что судом не дана оценка тому, что Астафьев зарегистрирован в г. Москве, постановлен на учет в качестве налогоплательщика, имеет постоянную работу, не учтен возраст Астафьева, его состояние здоровья, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, автор жалоб не соглашается с выводами суда о причастности Астафьева к инкриминируемому преступлению, утверждая, что доказательства этому в материалах дела не имелось, защитник просит постановление суда отменить, избрать Астафьеву меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные защитником документы по характеристике личности Астафьева, которые обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а именно паспорт на имя Астафьева, и удостоверение участника ликвидации последствий на Чернобыльской АС, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Астафьева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Астафьева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Астафьеву деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности Астафьева, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе его возраст.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности подозреваемого, который на территории РФ зарегистрирован временно, имеет семью, постоянную проживающую на территории Республики Украина, то есть имеет устойчивые социальные связи на территории другого государства, гражданином которого является, фактические обстоятельства дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе Астафьев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Астафьеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитником в суде апелляционной инстанции документы, однако с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания Астафьеву меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Астафьева подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается протоколами допросов свидетелей А, Г, протоколом очной ставки между подозреваемым и свидетелем А, и иными, представленными следователем в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Астафьев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было. Документы о состоянии здоровья Астафьева, имеющиеся в представленных материалах, датированы 2009 и 2011 годами.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 27 августа 2016 года в отношении подозреваемого Астафьева - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Убушаева М.В. - без удовлетворения.

Судья: