Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10735/16

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Васильева М.Е.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Хачатряна Х.Г.,

переводчика Авдоян Г.К.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хачатряна Х.Г., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 апреля 2016 года, которым

Хачатрян Х.Г., ранее судимый: 30 мая 1012 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 14 декабря 2015 года,

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Хачатряну Х.Г. исчислен, с зачетом времени содержания под стражей, с 14 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Хачатряна Х.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хачатрян признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Москве 14 января 2016 года по адресу: "_", в кафе "_", в отношении имущества потерпевшего Ч. на общую сумму 22 000 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Хачатрян свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

Осужденный Хачатрян Х.Г. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Указывают, что он полностью признал своею вину, раскаялся в содеянном, у него имеется несовершеннолетний ребенок. Просит изменить приговор, снизить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Хачатряна рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при добровольном ходатайстве подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласии всех участников процесса.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Хачатряна по ч.3 ст. 30, п. "в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Хачатряну наказание отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Хачатряну наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку при назначении наказания учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобе.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Хачатряну положений ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, и с такими выводами апелляционная инстанция соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Хачатряну в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2016 года в отношении Хачатряна Х.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин