Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10750/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Васильева М.Е.,

осужденного Абубакирова Р.Р.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абубакирова Р.Р.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года в отношении

Абубакирова Р.Р., ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 03 ноября 2015 года.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Абубакирова Р.Р. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Абубакиров P.P. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Согласно приговору, Абубакиров P.P. 03.11.2015 примерно в 13 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной на привокзальной площади "_" вокзала г. Москвы, по адресу: "_", встретил ранее знакомого ему Х. В ходе общения Абубакиров P.P. увидел находившийся в руках у Х. сотовый телефон марки "_.". В связи с чем у Абубакирова P.P. возник умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, реализуя который, Абубакиров P.P. вырвал из рук Х., тем самым открыто похитил сотовый телефон марки "_" без сим-карт и карты памяти, после чего стал удаляться от Х. в противоположную сторону. На неоднократные требования Х. вернуть ему сотовый телефон, Абубакиров P.P. не реагировал, а продолжил скрываться с места совершения преступления. Скрывшись с места совершения преступления, Абубакиров P.P. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб согласно заключению товароведческой судебной экспертизы на сумму 1359 рублей - остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние телефона сотовой связи товарной марки "_" модели Bit.

В судебном заседании Абубакиров Р.Р., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Абубакиров Р.Р., выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, с учетом смягчающих обстоятельств, просит смягчить ему наказание. При этом отмечает, что он является участником боевых действий, имеет государственные награды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абубакиров Р.Р. и его защитник адвокат Федорова Е.Г., поддержали доводы жалобы.

Прокурор Васильев М.Е. просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Абубакирова Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Абубакирова Р.Р. подлежит изменению, так как суд при назначении наказания не учел сведения о состоянии здоровья осужденного, у которого, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, диагностированы психическое и поведенческие расстройства, а также то, что в период времени с 1998 по 2000 года Абубакиров Р.Р. являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, что нашло свое отражение в приговоре Мещанского районного суда г. Москвы от 09 июня 2006 года и Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 года (л.д. 101-107,115-117).

При таких обстоятельствах, участие Абубакирова Р.Р. в боевых действиях в Чеченской Республики, а также состояние его здоровья, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, а срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы снизить на один месяц. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016 года в отношении Абубакирова Р.Р. изменить:

признать смягчающим обстоятельством участие Абубакирова Р.Р. в боевых действиях в Чеченской Республике и его состояние здоровья;

снизить назначенное Абубакирову Р.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий