Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10751/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Васильева М.Е.,

Защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение, ордер,

Осужденного Козарука Е.Г.

При секретаре Бунеевой И.В.,

Рассмотрел апелляционные жалобы адвоката Ребинина П.В. и осужденного Козарука Е.Р. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым

Козарук Е.Р., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 25 апреля 2016 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 11 февраля 2016 года по 24 апреля 2016 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Козарука Е.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ребинина П.В., осужденного Козарука Е.Р. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Козарук Е.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 11 февраля 2016 года в 14 часов 08 мин. на станции "_" Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: "_"в отношении потерпевшей Г. на сумму 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Ребинин П.В. выражает несогласие с приговором полагает его несправедливым, учитывая, что дело в отношении Козарука по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Учитывая положительно характеризующий материал, а также содействие Козарука в раскрытии преступления просит приговор в отношении Козарука Е.Р. изменить, снизив ему назначенную меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Козарук Е.Р. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым. Полагает, что судом лишь формально учтены обстоятельства смягчающие наказание. Просит обратить внимание на его поведение вовремя и после совершения преступления; - влияние назначенного наказания на условия жизни, находящейся на его иждивении матери, которая проживает в Луганске, имеет серьезные заболевания, нуждается в уходе и заботе, все перечисленное, а также то, что он совершил преступление впервые, положительно характеризуется, просит приговор изменить, и назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Козарука Е.Р. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Козаруку Е.Р., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Козаруком Е.Р. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Козарука Е.Р. Действия Козарука Е.Р. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Козаруку Е.Р. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Козарука Е.Р. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Вид исправительного учреждения определен Козаруку Е.Р. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Козарука Е.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года в отношении Козарука Е.Р. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ребинина П.В. и осужденного Козарука Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: