Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10780/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденного - Осташенко С.Ю.,

адвоката - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Осташенко С.Ю. и его адвоката Прокофьева Р.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым

Осташенко С. Ю., *** года рождения, уроженец г.***, гражданин ***, со *** образованием, ***, ***, имеющий ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, судимый: 29 июня 2012 года Перовским районным судом г.Москвы по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2013 года условно досрочно на 9 месяцев 21 день

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., мнения осужденного Осташенко С.Ю. и его адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Буланову О.В., полагавшую оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Осташенко С.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено 3 декабря 2015 года в г.***, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Осташенко С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный Осташенко С.Ю. и его адвокат Прокофьев Р.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, находят приговор несправедливым в части назначенного наказания, по мнению осужденного Осташенко С.Ю. и его адвоката Прокофьева, суд в должной мере не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины осужденным, его готовность способствовать расследованию преступления и изобличать лиц, занимающихся преступной деятельностью, положительные данные о его личности, наличие ***, на иждивении ***, наличие ряда ***. Просят смягчить приговор, применив к нему ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сидорова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Осташенко С.Ю. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного Осташенко С.Ю. по ст. 228 ч.1 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С доводами жалоб о смягчении наказания Осташенко С.Ю. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривает оснований к его снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года в отношении Осташенко С. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-