Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10795/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Московцевой Е. И.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,

обвиняемого Белоокого А. А. и его защитника - адвоката Хутова Т. Р.,

обвиняемого Батажева М. О. и его защитника - адвоката Героева А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Хутова Т. Р. и Героева А. Д. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым продлены сроки содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, т. е. по 16 августа 2016 года в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ:

Белоокого *,

Батажева *.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Белоокого А. А. и его защитника - адвоката Хутова Т. Р., обвиняемого Батажева М. О. и его защитника - адвоката Героева А. Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16.03.2016 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30.03.2016 г. Белоокий А. А. и Батажев М. О. задержаны по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. 01.04.2016 г. Тверским районным судом г. Москвы подозреваемому Белоокому А. А. и 04.04.2016 г. Батажеву М. О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 07.04.2016 г. Батажеву М. О. и 06.04.2016 г. Белоокому А. А., предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве до 05 месяцев, т. е. по 16.08.2016 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей обвиняемых Белоокого А. А. и Батажева М. О., каждого, продлен на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, т. е. по 16 августа 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Хутиеву Р. Ж. и Тумгоеву Б. Т.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хутов Т. Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и избрать Белоокому А. А. меру пресечения в виде залога. Жалоба мотивирована тем, что доказательств того, что на свободе Белоокий может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не представлено, перечисленные в постановлении мотивы и основания остались голословными и не подтвержденными заявлениями. Обвинение не может быть построено на предположениях. Белоокий имеет место жительства в Москве, личность его установлена, он никогда не скрывался и не намерен скрываться, т. е. основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. С момента задержания он давал подробные и развернутые показания, производству расследования не препятствовал. Отсутствие постоянного источника дохода не является основанием для избрания меры пресечения. Белоокий готов передать все имеющиеся у него документы, удостоверяющие личность, следователю или суду, чтобы исключить даже теоретическую возможность скрыться от органов следствия и суда. У него отсутствует собственность и источник дохода за границей РФ, а также гражданство иностранного государства. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также гражданскую супругу и ее несовершеннолетнего ребенка. На протяжении более месяца с ним следственных действий не проводилось. Фамилия Белоокого А. А. в постановлении указана "Белоок". Для достижения целей, ради которых избирается мера пресечения, по мнению защиты, достаточно применения любой иной меры пресечения, например домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Героев А. Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что формальное соблюдение процедуры составления и подачи ходатайства в суд не свидетельствует о его законности и обоснованности. Ходатайство было представлено в суд с нарушением установленных ч. 8 ст. 109 УПК РФ сроков. При отсутствии в материалах, представленных в суд, фактических данных, подтверждающих доводы ходатайства о необходимости дальнейшего содержания Батажева М. О. под стражей, суд выступил на стороне обвинения, не дав оценку тому, что предположения следователя не имеют реальных оснований. Батажеву избрана наиболее тяжкая мера пресечения, которая избирается лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении нет обоснованной мотивировки невозможности избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, при этом суд формально отнесся к данным о его состоянии здоровья. У него есть постоянное место работы, на иждивении малолетний ребёнок и мать-пенсионер, но суд указал об отсутствии места работы и легального источника дохода, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Одна только тяжесть инкриминируемого деяния не может являться в соответствии со ст. ст. 97-99 УПК РФ основанием для заключения лица под стражу. Игнорирование судом доводов стороны защиты и произвольное толкование требований уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о лишении Батажева права на судебную защиту своих прав.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в целом законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены.

Ходатайство о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых Белоокого А. А. и Батажева М. О. внесено следователем в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении сроков содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении сроков содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности каждого из обвиняемых, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о состоянии их здоровья, семейном положении, намерениях и другие сообщенные защитой сведения, а также то, что каждому из них предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, обвиняемые не имеют постоянного официального источника доходов, ранее судимы, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Белоокий А. А. и Батажев М. О., находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранных им мер пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания действующей меры пресечения не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Не усматривается нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемых срока содержания под стражей. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемых не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Обвинение Белоокому А.А. и Батажеву М.О. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, избрание им меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемым Белоокому А. А. и Батажеву М. О., обоснованность подозрения которых в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации их действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено судом с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности их содержания обвиняемых в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г., представлено не было, по сообщениям из следственного изолятора состояние здоровья обвиняемых удовлетворительное, при этом сведения о состоянии здоровья Батажева, представленные его защитником, об обратном не свидетельствуют.

Нарушений у уголовно-процессуального законодательства и международного права, влекущих отмену обжалуемого постановления суда первой инстанции, не имеется, оно в целом соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся материалов, органом предварительного следствия уголовное дело расследуется и обвинение предъявлено Белоокому А. А., личность которого подтверждается имеющейся в материалах копией его паспорта. Как следует из протокола заседания суда первой инстанции, судом также его личность была установлена как Белоокий Александр Александрович. При этом в ряде случаев в обжалуемом постановлении он указан как "Белоок А. А.", что является очевидной технической ошибкой, исправление которой не нарушает права обвиняемого, не ухудшает его положение и не влияет на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым продлены на 03 месяца, а всего до 04 месяцев 16 суток, т. е. по 16 августа 2016 года сроки содержания под стражей обвиняемых Белоокого ** и Батажева ** - изменить: уточнить во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части этого постановления фамилию обвиняемого - Белоокий.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья А. Е. Рыбак