Постановление Московского городского суда от 12 июля 2016 г. N 10-10817/16

Московский городской суд в составе

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Сакович Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя Лаврова О.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым уголовное дело в отношении

Зайцева А. А., **********************, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору Восточного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом и для соединения с уголовным делом в отношении Бурдина О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Шнахова В.К., поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого Зайцева А.А., адвоката Белозеровой Г.С., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

Зайцев А.А. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в **** году в г. **** при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года уголовное дело в отношении Зайцева А.А. возвращено прокурору ******* г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом и для соединения с уголовным делом в отношении Бурдина О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лавров О.М. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Зайцева А.А. окончено 29 декабря 2015 года, 8 февраля 2016 года утверждено обвинительное заключение, а 9 февраля 2016 года дело поступило в Измайловский районный суд г. Москвы. Уголовное дело в отношении Бурдина О.М. выделено в отдельное производство, так как он находился в розыске, возобновлено следствие 15 февраля 2016 года. По мнению государственного обвинителя, на момент поступления дела в отношении Зайцева А.А. в суд препятствий для рассмотрения дела в суде не было. Пункт 1 ст. 153 УПК РФ не содержит обязательных оснований для соединения уголовных дел. Считает, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении каждого из обвиняемых не отразится на установлении истины по делу. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Из п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Из материалов уголовного дела в отношении Зайцева А.А. следует, что Зайцев А.А. и Бурдин О.М. обвиняются в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах, когда п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ содержит обязательное требование возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 153 УК РФ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные органом предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованным в суде апелляционной инстанции материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что меру пресечения в отношении Зайцева А.А. следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания для её избрания в период предварительного расследования не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года о возвращении прокурору Восточного административного округа г. Москвы уголовного дела в отношении Зайцева А. А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Зайцева А. А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий