Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10850/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

следователя фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя наименование организации фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым жалоба генерального директора наименование организации фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнения прокурора фио и следователя фио, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель - генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело N 813838, выразившееся в нерассмотрении жалобы указанного Общества и невынесении постановления по итогам его рассмотрения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что следователем фио поданная Обществом жалоба была необоснованно рассмотрена как обращение в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного Комитета при Прокуратуре РФ. Полагает, что по итогам рассмотрения жалобы должностному лицу в соответствии со ст. 124 УПК РФ надлежало вынести процессуальное решение в форме постановления. Выводы суда об отсутствии со стороны должностных лиц СК РФ бездействий, а также иных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства находит необоснованными. Считает, что принятое судом решение нарушает права заявителя, в том числе предоставленные Конституцией РФ. Просит постановление суда отменить, материалы по жалобе направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В суде апелляционной инстанции прокурор фио и следователь фио полагали, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя - генерального директора наименование организации фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дата наименование организации в адрес Председателя СК РФ фио была подана жалоба на постановление о признании потерпевшим по уголовному делу N 813838 Министерства сельского хозяйства РФ.

дата за подписью руководителя следственной группы фио заявителю был направлен ответ об отсутствии оснований для рассмотрения обращения наименование организации и проверки законности принятого следователем решения о признании потерпевшим в рамках расследуемого уголовного дела Министерства сельского хозяйства РФ ввиду того, что заявитель не является участником уголовного судопроизводства. О принятом решении заявитель был уведомлен.

Учитывая изложенное, судом правильно был сделан вывод об отсутствии бездействий со стороны должностных лиц СУ ГСУ СК РФ при рассмотрении поданной наименование организации жалобы. Также суд первой инстанции верно указал, что оснований полагать, что заявителю в связи с указанными обстоятельствами был причинен ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя фио о том, что по итогам рассмотрения поданной Обществом жалобы следователь был обязан вынести постановление в порядке ст. 124 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку жалоба была правомерна рассмотрена должностным лицом СК РФ в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета РФ. Оснований для рассмотрения ее в ином порядке, в том числе в соответствии со ст. 124 УПК РФ, не имелось, поскольку заявитель не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 123 УПК РФ, наделенных правом обжалования постановления следователя о признании лица потерпевшим по уголовному делу.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - генерального директора наименование организации фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

фиоКривоусова